Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: А07-7650/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-7650/2013
21 августа 2013года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (г. Москва, ОГРН 1027739074934)
к Открытому акционерному обществу «АК ВНЗМ» (г. Уфа, ОГРН 1020203077377)
о взыскании 130 130 руб. 07 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился, извещен;
от ответчика – представитель не явился, извещен;
Требования заявлены о взыскании 124 948 руб. 20 коп. стоимости поставленного товара и 5182 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами..
Определением суда от 08.07.2013 г. о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 в случае, если лица участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 20.08.2013 г.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом публично, в определениях суда, полученных сторонами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей истца и ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
ООО «ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН 1030203743305) передал ОАО «АК ВНЗМ» (ОГРН 1020203077377) товар – строительные материалы на основании товарной накладной: №Ус00020515 от 26.10.2012г. на сумму 132 856 руб. 41 коп. (л.д.15).
Товар получен представителем ответчика Ситдиковым С.Х. по доверенности №5858 от 18.10.2012. (л.д.16)
Впоследствии, 10.01.2013г. между ООО «ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН 1030203743305) (цедент) и ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН 1027739074934) (цессионарий) заключен договор уступки права требования №23н, согласноусловиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента задолженности в сумме 124 948 руб. 20 коп. (л.д. 17-18). Составлен акт приема – передачи документов к договору уступки права требования (л.д.19).
Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
ООО «ТехноНИКОЛЬ» передал ответчику товар на основании товарной накладной № Ус00020515 от 26.10.2012 г. на сумму 132 856 руб. 41 коп. для оплаты поставленного товара, ООО «ТехноНИКОЛЬ» выставило ответчику счет на оплату № Ус00023247 от 26.10.2012 г. (л.д. 43).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.
Передача товара по товарной накладной расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.
В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком представлены доказательства оплаты данной товарной накладной платежным поручением № 119 от 24.12.2012 г. на сумму 32 374 руб. 11 коп., платежным поручением № 523 от 28.12.2012 г. на сумму 100 482 руб. 30 коп. Всего на сумму 132 856 руб. 41 коп. (л.д. 44, 45), то есть до уступки права, произведенной по договору от 10.01.2013 г. Денежные средства были перечислены цеденту ООО «ТехноНИКОЛЬ», в графе «назначение платежа» указано по сч-ф № Ус00023247 от 26.10.2012 г.
Кроме того, в материалы дела представлен договор поставки, заключенный между ответчиком и цедентом ООО «ТехноНИКОЛЬ» от 05.10.2012 г. № 0009/14-12 (л.д. 37 – 41).
Согласно п.4.4 договора поставки №009/14-12 от 05.10.2012г. поставщик не вправе переуступить право требования долга третьим лицам без согласия покупателя.
В соответствии с часть 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитору другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с часть 2 статьи 382 ГК РФ согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела установлено, что на момент уступки права, ответчик оплатил накладную, указанную в основании иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Повторное возложение на ответчика обязательства по возмещению стоимости переданного имущества и соответственно двойное взыскание стоимости за одно и то же имущество, каковым фактически является требование истца, законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (г. Москва, ОГРН 1027739074934)
к Открытому акционерному обществу «АК ВНЗМ» (г. Уфа, ОГРН 1020203077377) о взыскании 130 130 руб. 07 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Полтавец М.В.
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
