Решение от 21 августа 2013 года №А07-7642/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-7642/2013
 
    21 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Уфанет» (ОГРН 1050204596914)
 
    к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству Советского района город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН 1060278002630)
 
    третье лицо – Тимофеев Александр Владимировчи
 
    о взыскании 20 454 руб. 55 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Миронычев В.С. по доверенности №87 от 02.04.2013г.
 
    от ответчика и третьего лица – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
    Требования заявлены о взыскании 20 494 руб. 55 коп. материального ущерба, причиненного при осуществлении рабочего задания, работником муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и благоустройству Советского района город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН 1060278002630) Тмофеева А.В.- механически повреждена кабельная линия ОКМС-64 принадлежащая ОАО «Уфанет».
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания публично, в определении суда, полученных сторонами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 12 февраля 2013г. во время вывоза снега и наледи между улицами Пархоменко, 171/2 и ул. Собинова в г. Уфе, водитель Тимофеев А.В., управляя транспортным средством «Камаз» г/н В 441 АУ 102, принадлежащий Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству Советского района город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН 1060278002630), кузовом повредил кабель, принадлежащий ОАО «Уфанет», смонтированный на опоре освещения городских улиц, возле дома, расположенного по адресу Пархоменко 171/2.
 
    На место происшествия прибыл представитель ОАО «Уфанет», который в соответствии с правилами охраны линии и сооружений связи провел служебное расследование и составил акт о повреждении оборудования от 12 февраля 2013г. (л.д.11).
 
    По данному факту была проведена проверка ОМ №7 Управления МВД России по г. Уфе. Постановлением ОМ №7 Управления МВД России по г. Уфе в отношении Тимофеева А.В. в возбуждении уголовного дела отказано. (л.д.12). Данным постановлением были установлены следующие факты: причиной повреждения оптического кабеля ОКМС-64, принадлежащего ОАО «Уфанет», стали дейсвтия водителя Тимофеева А.В., управляя транспортным средством «Камаз» г/н В 441 АУ 102, с поднятым кузовом. Тимофеев А.В. работает в МБУ УСБ Советского района г. Уфы, в момент повреждения кабеля осуществлял рабочее задание.
 
    ОАО «Уфанет» составлен локально-сметный расчет по ремонтно-восстановительным работам, согласно которому сумму затрат, которые необходимы для восстановления поврежденного оптического кабеля, составляет 20 494 руб. 55 коп. (л.д. 14-15).
 
    В адрес ответчика была направлена претензия от 01.04.2013г. №1746, в которой истец просил в добровольном порядке возместить сумму причиненного ему ущерба в размере 20 494 руб. 55 коп. (л.д.13).
 
    Ответчик направленную истцом претензию №1746 от 01.04.2013г., оставил без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При взыскании убытков подлежат доказыванию юридически значимые обстоятельства: противоправное поведение, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведение и наступившим вредом, размер вреда.
 
    Как видно из представленных документов, действительно 12 февраля 2013г. во время вывоза снега и наледи между улицами Пархоменко, 171/2 и ул. Собинова в г. Уфе, водитель Тимофеев А.В., управляя транспортным средством «Камаз» г/н В 441 АУ 102, принадлежащий Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству Советского района город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН 1060278002630), кузовом повредил кабель, принадлежащий ОАО «Уфанет», чем причинил последнему ущерб на сумму 20 454 руб. 55 коп.
 
    По факту повреждения кабельной линии составлен акт от 12.02.2013г. (л.д. 11).
 
    Факт причинения ответчиком ущерба истцу подтверждается также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ №7 Управления МВД России по г. Уфе в отношении Тимофеева А.В. (л.д.12).
 
    Таким образом, факт о повреждения кабельной линии ОКМС-64 подтверждается материалами дела.
 
    В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Документов, свидетельствующих о том, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий суду не представлено.
 
    В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его  участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и благоустройству Советского района город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН 1060278002630) в пользу Открытого акционерного общества «Уфанет» (ОГРН 1050204596914) 20 454 руб. 55 коп. возмещения ущерба, 2 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                    Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/