Решение от 23 сентября 2013 года №А07-7599/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                         Дело № А07-7599/2013
 
    23 сентября 2013года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шефер В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО "СтройТех"(ИНН 0277087788, ОГРН 1070277007833)
 
    к МАДОУ детский сад № 279 Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ(ИНН 0277044054, ОГРН 1030204440969)
 
    третье лицо:Финансовое управление городского города г. Уфа
 
    о взыскании 485 560 руб. 76 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца – Гудков А.А., доверенность №1-АС от 22.04.2013г.
 
    от ответчика – не явились, извещены.
 
    от третьего лица -  Гелимханова Л.М. представитель по доверенности                      № 12-20  от 06.08.2012г.
 
 
 
 
    ООО "СтройТех" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к МАДОУ ЦРР детский сад № 279 Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ,  о взыскании 485 560 руб. 76 коп., в том числе 470 000 руб. суммы долга,               15 560 руб. 76  коп. суммы пени, 30 000 руб. суммы судебных расходов на представителя.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об отказе от части иска, а именно от исковых требований о взыскании 470 000 руб. суммы долга, также заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 32 720 руб. 40 руб.,  судебные  расходы на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб.   
 
    Представитель третьего лица  представила отзыв.
 
    Уточнения судом приняты в порядке  ст. 49 АПК РФ.
 
    Ходатайство истца об отказе от исковых требований, в части  взыскания 470 000 руб. суммы долга судом принято. Производство по делу в этой части прекращению. Вынесено отдельное определение об отказе от исковых требований в части.
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информация на интернет-сайте.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    17.07.2012г. между ООО "СтройТех"подрядчик  и  МАДОУ детский сад № 279 Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ– заказчик подписан договор подряда № 1. По условиям настоящего договора подрядчик  обязался выполнить в установленный договором срок, ремонтно-капитальный    ремонт  кровли  здания МАДОУ детский сад № 279 Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБв соответствии с утвержденной сметной документацией   Приложение № 1 к договору по адресу:  450024, г. Уфа,  ул. Мира 16/1, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ, согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора). Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 470 000 руб. (п. 2.1 договора). 
 
    Согласно п. 3.2 договора стороны определили следующие календарные   сроки выполнения работ: начало работ с момента  заключения договора, в течение 30 календарных дней.  
 
    Согласно п.11.1 настоящего договора  сторонами  предусмотрено, что   оплата выполненных работ производится в форме безналичного расчета, по  факту подписания актов выполненных  работ  формы  КС-2, справок формы    КС-3. 
 
    Истец в исковом заявлении указал, что свои обязательства по договору подряда № 1 от 17.07.2012г. выполнил в полном объёме, в подтверждение представил  акт о приёмке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3  от 06.12.2012г. на сумму 470 000 руб. (л.д.16-19). Ответчик выполненные работы принял, однако, оплату за выполненные работы произвел после обращения с иском в суд. 
 
    В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме после обращения истца в суд, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика  неустойку в размере 32 720 руб.    40 руб.,  судебные  расходы на оплату услуг  представителя в размере                     30 000 руб., уточненные исковые требования поддержал, просил  удовлетворить.
 
    Представитель ответчика на заседание не явился, иск не спорил.  
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Представленный истцом в обоснование исковых требований договор подряда № 1 от 17.07.2012г. судом оценен, не содержат признаков незаключённости, недействительности.
 
    В соответствии ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы.
 
    Материалами дела установлено, что на основании заключенного   между истцом и ответчиком договора № 1 от 17.07.2012г. истец выполнил ремонтно-капитальный  ремонт  кровли  здания МАДОУ детский сад № 279 Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБв соответствии с утвержденной сметной документацией Приложение № 1 к договору по адресу:  450024, г. Уфа,  ул. Мира 16/1, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3  от 06.12.2012г. на сумму 470 000 руб. (л.д.16-19). Ответчик выполненные истцом работы принял без претензий и замечаний, однако оплату выполненных работ в полном объеме произвел после обращения истца  с иском в суд, в связи с чем истцом завялено об отказе от исковых требований.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком выполненныеистцом работы своевременно не были оплачены, истец начислил пенив соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14.3 настоящего договора в размере 1/300 ставки действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ  в сумме  32 720  руб. 40 коп. за период с 26.12.2012г. по 15.09.2013г. с учетом уточнений истца.  
 
    Представленный расчет пени судом проверен, признан верным. При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленной пени у суда не имеется.
 
    Факт наличия просрочки оплаты выполненных истцом работ подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в обоснование  заявленных требований истец представил договор № 9 на оказание юридических услуг от 25.04.2013г., платежное поручение № 249 от 26.04.2013г. на сумму                             30 000 руб.  (л.д. 31-33).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства: договор на оказание юридических услуг № 9 от 25.04.2013г., платежное поручение № 249 от 26.04.2013г. на сумму 30 000 руб.  (л.д. 31-33),  суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. на ответчика. Ответчиком размер судебных расходов не оспорен.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "СтройТех"(ИНН 0277087788, ОГРН 1070277007833) удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенкадетский сад № 279 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан(ИНН 0277044054, ОГРН 1030204440969)в пользу ООО "СтройТех"(ИНН 0277087788, ОГРН 1070277007833) 32 720 руб. 40 коп. суммы неустойки, 30 000 руб. судебных расходов на представителя, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 10 711 руб. 22 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                            М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    _______________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/