Решение от 23 сентября 2013 года №А07-7597/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                Дело № А07-7597/2013
 
    23 сентября 2013года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО "СтройТех"(ИНН 0277087788, ОГРН 1070277007833)
 
    к МАОУ Гимназия № 115 Советского района ГО г.Уфа(ИНН 0278036465, ОГРН 1020203224590)
 
    третье лицо Финансовое управление городского города г. Уфа
 
    о взыскании 516 554 руб. 96 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца – Гудков А.А., доверенность №1-АС от 22.04.2013г.
 
    от ответчика – руководитель Зайченко Н.Ф., представитель Камалетдинов Р.А., доверенность №15 от 19.06.2013г.
 
    от третьего лица -  Гелимханова Л.М. представитель по доверенности                      № 12-20  от 02.08.2013г.
 
 
 
    ООО "СтройТех"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МАОУ Гимназия № 115 Советского района ГО г. Уфао взыскании 516 554 руб. 96 коп., в том числе 500 000 руб. 93 коп. суммы задолженности, 16 554руб. 03 коп. суммы неустойки, в том числе истцом заявлены требования о взыскании суммы расходов на представителя в размере 30 000 руб.
 
    Истец не раз уточнял исковые требования, в последствии истец заявил ходатайство об отказе от части иска, а именно от требований о взыскании суммы долга в размере  500 000 руб. 93 коп., в остальной части уточненные исковые требования истец поддержал и просил взыскать с ответчика 30 387 руб. 56 коп. суммы неустойки с отнесением на ответчика судебных расходов.
 
    Отказ от части иска судом принят. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.09.2013г. производство по делу прекращено, вынесено отдельное определение. 
 
    Ответчик с требованием истца о взыскании неустойки не согласен; в части взыскания судебных издержек считает требования завышенными. Ответчик приобщил к материалам дела отзыв, судебную практику, распечатки из интернета.
 
    Третье лицо также считает судебные издержки завышенными.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10.07.2012г. между ООО "СтройТех"подрядчик и  МАОУ Гимназия № 115 Советского района ГО г.Уфа– заказчик подписан договор подряда № 25. По условиям настоящего договора подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок, ремонт системы отопления в здании МАОУ Гимназия № 115 Советского района ГО г.Уфав соответствии с утвержденной сметной документацией Приложение № 1 к договору по адресу: 450059                   г. Уфа,  проспект   Октября  23/4, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ, согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора). Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 444 999 руб. (п. 2.1 договора).  (л.д. 11-13).
 
    01.09.2012г. между ООО "СтройТех"подрядчик и  МАОУ Гимназия № 115 Советского района ГО г. Уфа– заказчик подписан договор подряда № 33. По условиям настоящего договора подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок, ремонт системы отопления в здании МАОУ Гимназия № 115 Советского района ГО г.Уфав соответствии с утвержденной сметной документацией Приложение № 1 к договору по адресу: 450059                   г. Уфа,  проспект   Октября  23/4, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ, согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора). Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 39 926 руб.                93 (п. 2.1 договора) (л.д.21-23).   
 
    01.11.2012г. между ООО "СтройТех"подрядчик и  МАОУ Гимназия № 115 Советского района ГО г. Уфа– заказчик подписан договор подряда № 36. По условиям настоящего договора подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок, ремонт системы отопления в здании МАОУ Гимназия № 115 Советского района ГО г.Уфав соответствии с утвержденной сметной документацией Приложение № 1 к договору по адресу: 450059                   г. Уфа,  проспект   Октября  23/4, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ, согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора). Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 15 075 руб.                (п. 2.1 договора) (л.д.21-23).  (л.д.29- 31).
 
    Согласно п. 3.2 договоров стороны определили следующие календарные   сроки выполнения работ: начало работ с момента заключения договоров, в течение 30 календарных дней. 
 
    Согласно п.11.1 договоров сторонами предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в форме безналичного расчета, по факту подписания актов выполненных работ формы  КС-2, справок формы КС-3.  По мере финансирования, не позднее 25.12.2012г.   
 
    Истец в исковом заявлении указал, что свои обязательства по договорам  подряда № 25 от 10.07.2012г., № 33 от 01.09.2012г., № 36 от 01.11.2012г. выполнил в полном объёме, в подтверждение представил акты о приёмке выполненных работ формы КС-2  от 13.09.2012г.  на сумму  444 999 руб., от 13.09.2012г. на сумму 39 926 руб. 93 коп., от 21.11.2012г. на сумму                                       15 075 руб.  (л.д. 17-20, 26-28, 34- 36), однако ответчик  выполненные  истцом работы  своевременно не оплатил, сумму долга в размере 500 000 руб. 93 коп.   ответчик оплатил  после обращения истца с иском в суд.       
 
    В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме после обращения истца в суд, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика  неустойку в размере 30 387 руб.    56 руб., судебные  расходы на оплату услуг  представителя в размере                     30 000 руб., уточненные исковые требования поддержал, просил  удовлетворить.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.
 
    Ответчик с требованием истца о взыскании неустойки не согласен; в части взыскания судебных издержек считает требования завышенными. Ответчик приобщил к материалам дела отзыв, судебную практику, распечатки из интернета.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Представленные истцом в обоснование исковых требований договора подряда № 25 от 10.07.2012г., № 33 от 01.09.2012г., № 36 от 01.11.2012г. судом оценены, не содержат признаков незаключённости, недействительности.
 
    В соответствии ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы.
 
    Материалами дела установлено, что на основании заключенных    между истцом и ответчиком договоров подряда № 25 от 10.07.2012г., № 33 от 01.09.2012г., № 36 от 01.11.2012г. истец выполнил для ответчика ремонт системы отопления в здании МАОУ Гимназия № 115 Советского района ГО г.Уфав соответствии с утвержденной сметной документацией Приложение № 1 к договору по адресу: 450059, г. Уфа,  проспект   Октября  23/4 на общую  сумму  500 000 руб. 93 коп., что  подтверждается  актами  о приёмке выполненных работ формы КС-2  от 13.09.2012г.  на сумму  444 999 руб., от 13.09.2012г. на сумму 39 926 руб. 93 коп., от 21.11.2012г. на сумму                                       15 075 руб.  (л.д. 17-20, 26-28, 34- 36). Ответчик выполненные истцом работы принял без претензий и замечаний, однако оплату выполненных работ в полном объеме произвел после обращения истца  с иском в суд, в связи с чем истцом завялено об отказе от исковых требований.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком выполненныеистцом работы своевременно не были оплачены, истец начислил пенив соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14.3 настоящего договора в размере 1/300 ставки действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ  в сумме  30 735  руб. 45 коп. за период с 26.12.2012г. по 05.08.2013г. с учетом уточнений истца.  
 
    Представленный расчет пени судом проверен, признан верным. При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленной пени у суда не имеется.
 
    Факт наличия просрочки оплаты выполненных истцом работ подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в обоснование  заявленных требований истец представил договор № 5 на оказание юридических услуг от 22.04.2013г., платежное поручение № 245 от 26.04.2013г. на сумму                             30 000 руб.  (л.д. 37-38).
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Лицо, требующее возмещения  судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства: договор на оказание юридических услуг № 5 от 22.04.2013г., платежное поручение № 245 от 26.04.2013г. на сумму 30 000 руб.  (л.д. 37-38),  суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. на ответчика, при этом суд учитывает размер фактически понесенных истцом расходов,длительность судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что исковые требования истца в части суммы основного долга были удовлетворены ответчиком, наличие суммы задолженности не оспаривалось. Дело не представляет особой сложности. Документы подтверждающие основания и предмет исковых требований подписаны обеими сторонами правоотношений.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "СтройТех"(ИНН 0277087788, ОГРН 1070277007833) удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Гимназия № 115 Советского района городского округа город Уфа(ИНН 0278036465, ОГРН 1020203224590) в пользу ООО "СтройТех"(ИНН 0277087788, ОГРН 1070277007833) 30 735 руб. 45 коп. суммы неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на представителя, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 11 331 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   М.М.Насыров
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/