Решение от 28 июня 2013 года №А07-7578/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-7578/2013
 
    28 июня 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Администрации муниципального района Мелеузовский район  Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью МинземимуществаРеспублики Башкортостан  по Мелеузовскому району и г. Мелеузу (ИНН 0263010094, ОГРН 1040203010979)
 
    к открытому акционерному обществу "Мелеузовские тепловые сети"(ИНН 0263014532, ОГРН 1090263000398)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 067 796 руб. 90 коп. и пени в размере 1 627 172 руб. 04 коп.

 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мичурина Е.И. по доверенности от 16.10.2012;
 
    от ответчика – Лысов В.Е. по доверенности от 13.09.2012;
 
 
    Администрация муниципального района Мелеузовский район  Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью МинземимуществаРеспублики Башкортостан  по Мелеуузовскому району и г. Мелеузу  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Мелеузовские тепловые сети"о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 067 796 руб. 90 коп. за период с 01.06.2012 по 11.04.2013, пени в размере 1 627 172 руб. 04 коп.
 
    Истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по аренде в размере 1 723 163 руб. 92 коп., пени в размере 2 013 379 руб. 76 коп.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в представленном суду отзыве и в судебном заседании задолженность в уточненном истцом размере 1 723 163 руб. 92 коп. признает и не оспаривает, просит суд снизить размер заявленной по иску пени применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб., представил контррасчет по пени, согласно которому размер пени исходя из двукратной ставки  рефинансирования ЦБ Российской Федерации составил 268 533 руб. 71 коп.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 05.06.2012 между  сторонами по делу был заключен договор №508-М аренды имущественного комплекса без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель на основании протокола заседания комиссии о проведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона №1 от 21.05.2012, передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущественный комплекс котельной, расположенный по адресу: г. Мелеуз, ЭКСО, 5, согласно приложения, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 18.02.2012 (л.д. 21).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности истца на переданное в аренду помещение подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального района Мелеузовский  район РБ от 29.04.2013 №2143 (л.д. 12).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В материалы дела представлено Приложение к договору аренды №508-М от 05.06.2012, содержащее перечень и характеристики недвижимого имущества и вспомогательного оборудования действующего комплекса котельной для системы теплоснабжения МР Мелеузовский район, из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору (л.д. 17-19).
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 18.02.2012 по 18.02.2017,  следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды  подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Договор соответствующим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 01.11.2012.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    В соответствии с разделом 2 договора годовая арендная плата устанавливается согласно отчета определения рыночной стоимости прав требования по арендным платежам за пользование имущественным комплексом котельной №12-123-АП по состоянию на 01.03.2012 (представлен в материалы дела), оформляется в виде приложения и является неотъемлемой частью договора.
 
    В случае передачи объекта путем проведения торгов, размер арендной платы устанавливается в размере 4 880 000 руб. в год (с НДС). Ежемесячна арендная плата составляет 406 666 руб. 67 коп.
 
    Оценив договор аренды №508-М от 05.06.2012 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
 
    Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 723 163 руб. 92 коп. (с учетом уточнений).
 
    Указанная задолженность подтверждается двухсторонним актом сверки, составленным сторонами за период с 18.02.2012 по 21.06.2013.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
 
    Ответчик в представленном суду отзыве и в судебном заседании сумму долга в заявленном размере 1 723 163 руб. 92 коп. признает и не оспаривает. Суд, руководствуясь положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает данное обстоятельство установленным, требования истца о взыскании  указанной суммы обоснованными (ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пункт 4.1.1 договора предусматривает возможность начисления пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае несвоевременного внесения арендной платы.
 
    Истцом начислены пени за просрочку внесения платы в размере 2 013 379 руб. 76 коп. за период с 05.06.2012 по 21.06.2013.
 
    Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
 
    Как было указано выше, ответчик заявил о несоразмерности заявленной по иску пени последствиям нарушения договорных обязательств и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; представил контррасчет, согласно которому сумма пени за определенный истцом период по двукратной ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации составила 268 533 руб.
 
    Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом заявления ответчика считает возможным уменьшить размер пени  до 268 533 руб. (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97г. №6).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации муниципального района Мелеузовский район  Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью МинземимуществаРеспублики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеузу удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Мелеузовские тепловые сети"(ИНН 0263014532, ОГРН 1090263000398) в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район  Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью МинземимуществаРеспублики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеузу  (ИНН 0263010094, ОГРН 1040203010979) задолженность по арендной плате в размере 1 723 163 руб. 92 коп. и пени в размере 268 533 руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Мелеузовские тепловые сети"(ИНН 0263014532, ОГРН 1090263000398) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 682 руб. 72 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/