Решение от 12 сентября 2013 года №А07-7553/2013

 
 
 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа
 
    «12» сентября 2013г.                                                     Дело №А07-7553/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    судьи Ахметовой Г.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Опытный завод Нефтехим» (ИНН: 0277025397,ОГРН: 1020203081370, адрес (место нахождения) юридического лица: 450065, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Инициативная,14)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ИНН 0276009770, ОГРН 1040208650206, адрес (место нахождения) юридического лица: 450078, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирова,109)
 
    о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора:
 
    Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (ОГРН 1110280000610; ИНН 0275072433; 450006, г. Уфа, ул. Петропавловская, 32),
 
    Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (ОГРН 1020202771357; ИНН 0275006462; 450008, г. Уфа, ул. Ленина, 7)
 
    при участии:
 
    от заявителя: Бакулин В.А., доверенность от 06.03.2013г., предъявлен паспорт;
 
    от Межрайонной ИФНС России по КН по РБ: Семенова С.А., представитель по доверенности от 14.01.2013г., предъявлено служебное удостоверение.
 
    от СУ СК РФ по РБ: Саттарова С.А., доверенность от 01.07.2013г., предъявлено служебное удостоверение;
 
    от МВД по РБ: представитель не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия МВД по РБ.
 
 
    Закрытое акционерное общество "Опытный завод Нефтехим" (далее – заявитель, ЗАО "Опытный завод Нефтехим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконнымидействий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.
 
    В судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал.
 
    Ответчик заявленное требование не признал по мотивам, изложенным в отзыве по делу.
 
    Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - следственный комитет) с заявленным требованием не согласно, по доводам, изложенным в возражениях на заявление.
 
    Министерство внутренних дел по Республике Башкортостанотзыв по делу не представило, представителя для участия в судебном заседании  не направило.
 
 
    Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Опытный завод Нефтехим» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет и во внебюджетные фонды налогов и сборов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. По результатам проверки составлен акт от 03.12.2012 №264дсп и вынесено решение от 28.12.2012 №08-60/09048 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно вышеуказанному решению ЗАО "Опытный завод Нефтехим" предложено уплатить доначисленные суммы налогов в размере 82 467 277 руб., штрафные санкции в размере 32 655 220 руб., пени в размере 10 882 618 руб.
 
    Основанием инспекции для доначисления налога па прибыль и налога па добавленную стоимость за 2010, 2011 годы явилось получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов, учитываемых при налогообложении прибыли и незаконных вычетов по НДС по сделке с ООО «ТЗК «Торгсервис».
 
    ЗАО "Опытный завод Нефтехим" обжаловало решение от 28.12.2012г. №08-60/09048 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в УФНС России по Республике Башкортостан.
 
    Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 01.03.2013г. №71/06 по апелляционной жалобе заявителя решение инспекции от 28.12.2012г. №08-60/09048 оставлено без изменений со вступлением в силу с 01.03.2013г.
 
    Инспекцией в адрес ЗАО "Опытный завод Нефтехим" было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2013г. №10 с предложением  в срок до 22.03.2013г. уплатить суммы налогов, пени и штрафов по решению от 28.12.2012 №08-60/09048.
 
    25.03.2013г. ЗАО "Опытный завод Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения №08-60/09048 от 28 декабря 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части следующих доначислений: налога на прибыль в сумме 42 183 554 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4 247 683 руб., штрафа по статье 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 16 873 420 руб.; НДС в сумме 40 119 246 руб.; пени по НДС в сумме 6 618 129 руб.; штрафа по статье 122 НК РФ по НДС в сумме 16 047 699 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2013г. по делу №А07-4879/2013 по ходатайству ЗАО "Опытный завод Нефтехим" были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан №08-60/09048 от 28 декабря 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 42 183 554 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4 247 683 руб., штрафа по статье 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 16 873 420 руб.; НДС в сумме 40 119 246 руб.; пени по НДС в сумме 6 618 129 руб.; штрафа по статье 122 НК РФ по НДС в сумме 16 047 699 руб. до вынесения судебного акта Арбитражным судом Республики Башкортостан по существу и вступления  его в законную силу.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2013г. по делу №А07-4879/2013 указанные обеспечительные меры отменены по ходатайству ЗАО "Опытный завод Нефтехим".
 
    Письмом от 13.09.2012г. Межрайонная ИФНС России по КН по РБ обратилась в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан с просьбой выделить сотрудника следственного комитета для рассмотрения материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступления, указав при этом, что в отношении ЗАО "Опытный завод Нефтехим" проводится выездная налоговая проверка.
 
    Сопроводительным письмом от 06.03.2013г. исх. №09-20/0453дсп налоговый орган в целях реализации положений соглашения о взаимодействии между следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 20.06.2012 105/02-10/19 передала материалы выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Опытный завод «Нефтехим», а именно: копию акта выездной налоговой проверки от 03.12.2012г. №264дсп с приложениями на 163 листах, копию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с приложениями от 28.12.2012г. №08-60/09048 на 139 листах, содержащие, по мнению ответчика, признаки преступления, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в рамках действующего законодательства. При это инспекция указала, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки крупнейшего налогоплательщика ЗАО «Опытный завод «Нефтехим» установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных размерах путем умышленного ухода от налогообложения, установлено применение схемы по минимизации налоговых платежей и обналичиванию денежных средств в крупных размерах с использованием реквизитов и расчетного счета подконтрольной организации ООО «ТЗК «Торгсервис». Установлены факты совершения операций с сырьем, которое не поставлялось в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета, что свидетельствует о фиктивности сделок, направленности их на уход от уплаты налогов, получении необоснованной налоговой выгоды.
 
    17.04.2013г. сопроводительным письмом за №09-20/0846дсп ответчик направил в адрес следственного комитета подшивку копий документов на 81–ом листе по организациям ЗАО «Опытный завод «Нефтехим» и ООО «ТЗК «Торгсервис».
 
    17.04.2013г. заместитель руководителя Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан капитан юстиции Гумеров А.И., рассмотрев сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Опытный завод «Нефтехим», поступившие из Межрайонная ИФНС России по КН по РБ, зарегистрированные в книге регистрации сообщений о преступлениях 01.04.2013г. №148пр-13, вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Халиуллина Георгия Римовича, по факту уклонения от уплаты налога на прибыль за второе полугодие 2010г., налога надобавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010г., и за 1,2,3,4 кварталы 2011г., а всего  на общую сумму 63280587 руб., путем внесения в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2010г., и по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010г., и за 1,2,3,4 кварталы 2011г. заведомо ложных сведений.
 
    Общество просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России по КН по РБ по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Заявитель полагает, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ, в отношении руководителя Общества могло быть возбуждено только на основании материалов, направленных в следственный орган налоговой инспекцией, налоговая инспекция была обязана направить материалы в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не ранее 23 мая 2013 года.
 
    Заявитель считает, что совершение инспекцией в отношении Общества незаконных действий само по себе влечет нарушение прав и законных интересов Общества.
 
    Также Общество отмечает, что информация о возбужденном 17 апреля 2013 года заместителем руководителя Центрального межрайонного следственного отдела по городу Уфе Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ уголовном деле была обнародована по инициативе следственного органа в Интернете и печатных средствах массовой информации, что, безусловно, негативно повлияло на деловую репутацию Общества, которая напрямую связана с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Налоговый орган указывает, что передача информации органам МВД по Республике Башкортостан и СУ СК России по РБ осуществлялась инспекцией не в рамках пункта 3 статьи 32 НК РФ, а в целях реализации положений Соглашений о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой №ММВ-27-4/11 от 13.10.2010, Соглашения о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 13.02.2012 N 101-162-12/ММВ-27-2/3 в рамках п.3 ст. 82 НК РФ.
 
    Следственный комитет отмечает, что материалы проверки в следственные органы были переданы налоговым органом в порядке взаимодействия, с целью обмена информацией об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, и во исполнение положений ст.82 НК РФ и Соглашения о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 13.02.2012 N 101-162-12/ММВ-27-2/3.
 
    По мнению следственного комитета, при направлении материалов в следственные органы непосредственно права налогоплательщика не затрагивались, интересы не нарушались.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве и возражениях на заявление, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу части 2 данной статьинеисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации и другими федеральными законами.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 96Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
 
    Согласно п.3 ст.82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
 
    Согласно ч.1.1 ст. 140 Уголовного кодекса Российской Федерации поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198- 199.2Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 32Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198- 199.2Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    Из положения указанной нормы следует, что налоговые органы обязаны направить материалы в следственные органы при наличии в совокупности двух условий: 1) неуплата налогоплательщиком в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога недоимки по налогам, доначисленной на основании решения налогового органа, 2) размер недоимки позволяет предполагать факт совершения правонарушения, содержащего признаки преступления.
 
    Обязанность по уплате налогов, пени, штрафов возникла у заявителя в связи с принятием налоговым органом решения от 28.12.2012г. №08-60/09048 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, во исполнение которого было выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафа от 12.03.2013г.
 
    Действие указанного решения инспекции было приостановлено определением суда от 26.03.2013г. о принятии обеспечительных мер по делу №А07-4879/2013.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в ПостановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
 
    Согласно пункту 4Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
 
    Поэтому с принятием обеспечительных мер обязанность налогоплательщика исполнять требование и уплатить недоимку в установленный срок приостановлена.
 
    Как видно из материалов дела, материалы выездной налоговой проверки были направлены в следственное управление Следственного комитета РФ по РБ в целях возбуждения уголовного дела 06.03.2013г., далее 17.04.2013г. были переданы дополнительные документы, следовательно, в рамах п.3 ст. 32 НК РФ.
 
    Подтверждением того, что в  следственный комитет были направлены материалы выездной налоговой проверки является и выписка из книги регистрации сообщений о преступлениях 01.04.2013г №148пр-13, представленная в материалы дела следственным комитетом. Согласно указанной выписки, в качестве поступивших документов указаны материалы выездной налоговой проверки ЗАО «Опытный завод «Нефтехим», которые  зарегистрированы 01.04.2013г. под №148 по рапорту следователя по ОВД Гареевой Р.Р., а не какие – либо другие документы, содержащие  информацию о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях Общества.
 
    Таким образом, материалы выездной налоговой проверки, поступившие в следственный комитет 06.03.2013г., были направлены инспекцией до истечения срока, предусмотренного п.3 ст. 32 НК РФ. А необходимые документы по организациям ЗАО «Опытный завод «Нефтехим» и ООО «ТЗК «Торгсервис», поступившие в следственный комитет 17.04.2013г., были направлены в период действия обеспечительных мер.
 
    Кроме того, судом установлено, что задолженность, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, была погашена заявителем до наступления 23.05.2013г. (когда можно было направить материалы в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) в период с 11.04.2013г. по 06.05.2013г., что подтверждается ответчиком.
 
    Учитывая тот факт, что обязанность заявителя исполнить требования об уплате доначисленных решением от 28.12.2012 №08-60/09048 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогов, пеней и налоговых санкций была приостановлена в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного решения, следовательно, суд приходит к выводу, что у инспекции не было обязанности, установленная пунктом 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, направлять в следственные органы материалы налоговой проверки, до момента их отмены. Следовательно, налоговый орган не вправе был направлять в следственные органы материалы налоговой проверки в период, когда сохраняют своё действие обеспечительные меры.
 
    В период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции у Общества отсутствовала обязанность по уплате налога, пени, штрафа, указанных в требовании, в отношении Общества в период действия обеспечительных мер не подлежал применению срок, предусмотренный статьей 32Налогового кодекса Российской Федерации, по истечении которого у налогового органа возникает обязанность по направлению в следственные органы материалов проверки.
 
    Ссылка инспекции и следственного комитета на то, что действия инспекции не нарушают права и законные интересы заявителя, не принимается судом, поскольку совершение в отношении заявителя незаконных действий неизбежно влечёт нарушение его прав и законных интересов.
 
    Кроме того, проведение проверки по факту наличия оснований для возбуждения уголовного дела уполномоченными органами нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности. Сам факт рассмотрения вопроса о возможности возбуждения уголовного дела в связи с наличием обстоятельств возможного совершения преступления негативно влияет на деловую репутацию юридического лица, которая напрямую связана с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности. В материалы дела заявителем представлены распечатки из Интернета и копии публикаций в газетах, содержащие информацию о возбужденном 17 апреля 2013 года  уголовном деле по ст. 199 УК РФ в отношении генерального директора Общества.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия инспекции по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственный комитет для решения вопроса о возбуждении уголовного дела неправомерны, поскольку материалы налоговой проверки направлены в следственный комитет до истечения срока, предусмотренного п.3 ст. 32 НК РФ.
 
    Доводы инспекции основаны на неверном толковании норм действующего налогового законодательства и подлежат отклонению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
 
    Суд считает, что поскольку инспекцией были совершены действия, противоречащие налоговому законодательству, что повлекло за собой ущемление прав налогоплательщика, то заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленное требование закрытого акционерного общества «Опытный завод Нефтехим» (ИНН: 0277025397,ОГРН: 1020203081370, адрес (место нахождения) юридического лица: 450065, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Инициативная,14) удовлетворить.
 
    Признать незаконнымидействия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ИНН 0276009770, ОГРН 1040208650206, адрес (место нахождения) юридического лица: 450078, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирова,109) в пользу закрытого акционерного общества «Опытный завод Нефтехим» (ИНН: 0277025397,ОГРН: 1020203081370, адрес (место нахождения) юридического лица: 450065, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Инициативная,14) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи рублей) руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                        Г.Ф. Ахметова