Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: А07-7520/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-7520/2013
09 августа 2013г.
Полный текст решения изготовлен 09.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин", г.Уфа (ОГРН 1060273018277)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти", Кушнаренковский район (ОГРН 1060249001317)
о взыскании 118687 руб. 54 коп.
без участия представителей сторон, уведомленных надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания.
Истец обратился с иском о взыскании 118687 руб. 54 коп., составляющих: 59343,77 руб. основной долг, 59343,77 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства.
Заявлением, поступившим в суд 09.07.2013, истец уменьшил сумму основного долга до 19993 руб.77 коп.
Ответчиком отзыв не представлен.
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу: Республика Башкортостан, с.Кушнаренково, ул. Октябрьская,68.
Неполученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.
Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражение против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 09.08.2013 в 09.45 час., которое согласно п. 2 определения суда от 09.07.2013 о назначении предварительного судебного заседания ему надлежало представить в суд до судебного заседания, не представил. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 судебное заседание открыто в 09.45 час. 09.08.2013 спор рассмотрен по существу с учетом заявления истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки № 1944/Р от 27.03.2012, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель- оплачивать поставленный товар с отсрочкой платежа 14 календарных дней со дня подписания накладной..
Истцом, как продавцом, передан ответчику товар по товарным накладным, указанным в исковом заявлении, в период с 03.12.2012 по 23.01. 2013.
Получение товара по этим накладным подтверждено ответчиком в порядке, установленном пунктом 3.3 договора поставки № 753/7 от 28.06.2010. Накладные содержат подпись уполномоченного ответчиком лица, оттиск печати ответчика.Заверение печатью организации подписи конкретного лица на накладных, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации и наличие подлинного оттиска печати покупателя на документе порождает юридический факт, с наличием которого у него возникают соответствующие права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу представлено право требовать оплаты товара.
Доказательства исполнения встречного обязательства по оплате товара продавцу (истцу) на сумму 19993 руб. 77 коп. ответчиком не представлены.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком возражения на иск не представлены. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным
На основании изложенного иск в части основного долга на сумму 19993 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59343,77 руб. пеней за нарушение сроков оплаты, исчисленных в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с расчетом истца сумма пеней за просрочку оплаты поставленного товара, исчисленная по п. 4.1 договора № 1944/Р от 27.03.2012, за период просрочки с 03.12.2012 по 01.05.20123 составила 59343,77 руб.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Из содержания указанной нормы следует, что размер неустойки должен соотноситься с реально наступившими негативными последствиями. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако это не освобождает его от доказывания реально наступивших негативных последствий, поскольку неустойка носит компенсационный характер.
Доказательства, свидетельствующие о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в деле отсутствуют, что является основанием для применения ст. Гражданского кодекса Российской Федерации 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором предусмотрен высокий по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) размер неустойки (1 % за каждый день просрочки).
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком сумма подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению до 19 993 руб. 77 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин", г.Уфа (ИНН 02730559437; ОГРН 1060273018277) с Общества с ограниченной ответственностью "Ассорти", Кушнаренковский район (ОГРН 1060249001317) 19 993 руб. 77 коп. долга, 19 993 руб. 77 коп. пеней, 3048 руб.60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обществуа с ограниченной ответственностью "Мастер Вин", г.Уфа (ИНН 02730559437; ОГРН 1060273018277) выдать справку на возврат из федерального бюджета 1512 руб. 04 коп. государственной пошлины, уплаченной поручением № 4136 от 30.04.2013.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
