Решение от 30 августа 2013 года №А07-7498/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-7498/2013
 
    30 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Черемисовой А.В.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Усатова Сергея Владимировича (ИНН 024202190393, ОГРН 304024212500029)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Стерлитамакский отдел)(ИНН 0274101138)
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ
 
    с участием в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ;
 
    от ответчика: Галлямутдинова Г.И., доверенность № 73 от 26.03.2013г.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заявителя, доказательства извещения которого, о времени и месте рассмотрения дела, приобщены к материалам дела.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Усатов Сергей Владимирович (далее – ИП Усатов С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ от 18.04.2013г. по делу № 21.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения (приказа) Управления Росресстра по РБ от 06.02.2013г. № 451 проведена плановая выездная проверка ИП Усатова С.В.по вопросам соблюдения земельного законодательства РФ.
 
    По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ составлен акт № 411 от 16.04.2013г., протокол об административном правонарушении от 16.04.2013г., в которых зафиксирован факт использования ИП Усатовым С.В. части (50 кв.м.) земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, не по целевому назначению, а именно - для размещения автомобильного сервиса. 
 
    На основании материалов проверки Управлением Росреестра по РБ принято постановление от 18.04.2013г. о привлечении ИП Усатова С.В.к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.
 
    ИП Усатов С.В.  просит отменить вышеназванное постановление, считая его необоснованным и неправомерным по основаниям, что административным органом не доказан факт совершения заявителем вмененного правонарушения.
 
    Ответчик требования не признал согласно представленному отзыву, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.  
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические обстоятельства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона  (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Усатов Сергей Владимирович является собственником  земельного участка с кадастровым номером 02:44:100101:0197, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Большой Куганак, ул. Коммунистическая, 12, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА N 570308, л.д. 35; постановлением  главы администрации Сельского поселения Куганакский сельсовет Муниципального района Стерлитамакский район РБ от 10.05.2006г. № 22.
 
    Административным органом объективная сторона состава административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, вмененного ИП Усатову С.В., определена как использование части вышеназванного земельного участка, площадью 50 кв.м, не по целевому назначению - под размещение автомобильного сервиса. В подтверждение указанного вывода  административный орган ссылается на акт проверки от 16.04.2013г. № 411, протокол осмотра территории от 16.04.2013г. и приложения к нему (фототаблицы, обмер площади земельного участка, схематический чертеж земельного участка).
 
    Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных, надлежащих и допустимых доказательств использования ИП Усатовым С.В.  земельного участка для деятельности по осуществлению автомобильного сервиса.
 
    Ссылка административного органа  на вывеску, находящуюся на строении (гараже), расположенном на земельном участке ИП Усатова С.В. «Шиномонтаж, балансировка, вулканизация, телефон» судом отклоняется, так как само по себе наличие указанной вывески не является достаточным и допустимым доказательством осуществления ИП Усатовым С.В.  деятельности по автомобильному сервису на его земельном участке.     
 
    При этом, какие либо доказательства осуществления  автомобильного сервиса (ремонт автомобилей,  мойка, наличие рабочих и (или) осуществление на момент проверки кем-либо (самим ИП Усатовым С.В. или его работниками каких-либо работ, касающихся автомобилей) не представлены; наличие автомобилей и (или) запасных частей к ним, их количество и т.п. на указанном земельном участке не зафиксировано.
 
    Кроме того, ссылка административного органа  на протокол осмотра территории от 16.04.2013г. и приложения к нему (фототаблицы,  обмер площади земельного участка,  схематический чертеж земельного участка) суд считает необоснованным исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства  по делу  об административных правонарушениях, в целях, в том числе, установления личности  нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела  об административном правонарушении, одним из видов которых является осмотр принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий  и находящихся там вещей и документов.
 
    При этом  согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю  используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
 
    Протокол осмотра территории от 16.04.2013г. составлен с нарушением порядка, установленного ст. 27.8 КоАП РФ – без участия понятых, в связи с  чем, не является надлежащим и допустимым доказательством осуществления ИП Усатовым С.В.  деятельности по автомобильному сервису. Кроме того, в названном протоколе зафиксирован только факт нахождения на земельном участке «кирпичного строения автомобильного сервиса», что само по себе не является доказательством осуществления какой-либо деятельности, в том числе и по автомобильному сервису.
 
    Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу п.19 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 02.06.2004г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    При этом, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
 
    Из протокола об административном правонарушении  от 16.04.2013г. и оспариваемого постановления не усматривается, в связи с чем заявителю наложен максимальный штраф в размере 3 000 руб.,наличие каких-либо отягчающих обстоятельства, влияющих на размер административной ответственности, административным органом, также не установлено. Доказательств обратного,  в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом событие административного правонарушения и состав вмененного правонарушения надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено, оспариваемое постановление принято на основании материалов, в которых имеются неустранимые противоречия между обстоятельствами, изложенными в нем и объяснениями участников административного правонарушения, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела; при выборе размера наказания административным органом нарушены положения ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, поэтому заявление ИП Усатова С.В. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Усатова Сергея Владимировича (ИНН 024202190393, ОГРН 304024212500029) удовлетворить.
 
    Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ(Стерлитамакский отдел)(ИНН 0274101138) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ от 18.04.2013г. по делу № 21, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       С.Я. Хафизова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/