Решение от 04 сентября 2013 года №А07-7494/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Уфа
 
    4 сентября 2013 года                                                           Дело № А07-7494/2013
 
 
    Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению
 
    ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842, ОГРН 1040202123763)
 
    к государственному инспектору, главному специалисту-эксперту Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Сафиуллину Г.Г. (453830, РБ, г.Сибай, ул.Ленина, д.38)
 
    и Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан  (ИНН 0278151669, ОГРН 1080278007897)
 
    об отмене постановления о назначении административного наказания №38/С от 18.04.2013 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Малихова Н.А, представитель по доверенности от 09.01.2013 года;
 
    от административного органа: Нафиков Р.Ш., представитель по доверенности от 12.11.2012 года № 10/9531.
 
 
    ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» обратилась в арбитражный суд с заявлением  об отмене постановления государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Сафиуллина Г.Г. №38/С от 18 апреля 2013 года о назначении административного наказанияпо ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, на малозначительность совершенного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме.
 
    Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что общество  правомерно привлечено к административной ответственности.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан проведена плановая выездная проверка ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» в период с 08 апреля 2013 по 16 апреля 2013 года
 
    В ходе проверки было установлено следующее: освещение в помещениях административного здания применяются в основном люминесцентные лампы, электрические лампы накаливания установлены только в Производственно-техническом отделе. В ходе осмотра выявлено, что в помещении юридического отдела используются люминесцентные лампы, из которых две лампы не работали. Также у ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» отсутствуют паспорта класса опасности на отходы I-IV класса Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, отработанные люминесцентные ртутьсодержащие лампы относятся к I классу опасности. Журнал учета отработанных люминесцентных ламп у ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» отсутствует. С НПП ООО «Наптон» заключен договор на прием и утилизацию отходов I-IVкласса опасности.
 
    В ходе деятельности у ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» образуются следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организации, несортированный; отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, отработанные люминесцентные ртутьсодержащие лампы.
 
    Образующийся в ходе деятельности отходы IV-V класса опасности - твердые бытовые отходы, на основании Договора с МУП «Полигон» вывозятся на городскую свалку. Согласно справкам МУЛ «Полигон», за 1 квартал 2012 года на городскую свалку поступило 1,74 куб.м. отходов, за 2 квартал 2012 года поступило 1,74 куб.м., за 3 квартал 2012 года поступило 1,74 куб.м., за 4 квартал 2012 года поступило 1,74 куб.м.
 
    В области охраны окружающей среды, а также ведение производственного контроля в области обращения с отходами назначена Ханафина Т.А. на основании Приказа №2-1 от 11.01.2013 г. При этом профессиональной подготовки лиц, допущенных к обращению с отходами у ООО «ИРКЦ» отсутствует. Также не разработан порядок производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с органами исполнительной власти субъектов РФ находящийся в компетенция области обращения с отходами.
 
    В ходе проверки установлено, что в ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» отсутствуют нормативные документы в области охраны окружающей среды, а именно паспорта класса опасности отходов, отсутствует порядок производственного контроля в области обращения с отходами, отсутствует профессиональная подготовка лиц, допущенных к обращению с отходами I-IVкласса опасности, отсутствует журнал учета отработанных люминесцентных ламп.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления»
 
    -        обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов;
 
    -        обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;
 
    -        паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе;
 
    -        вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.
 
    Согласно ст.4.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями на пять классов, где согласно федеральному классификационному каталогу отходов отработанные ртутьсодержащие лампы являются I классом опасности, то есть чрезвычайно опасными отходами.
 
    Как следует из ст.10 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» при строительстве, реконструкции предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, юридические лица обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека; иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предпринимателю и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; представлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предпринимателю и юридические лица, в процессе которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности. На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IVкласса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.
 
    В соответствии ст. 15 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления», лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работать с отходами I-IV класса опасности.
 
    Согласно ст.39 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    В соответствии со ст.26 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления», юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    Таким образом, было установлено, что в ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» отсутствуют нормативные документы в области охраны окружающей среды, а именно паспорта класса опасности отходов, отсутствует порядок производственного контроля в области обращения с отходами, отсутствует профессиональная подготовка лиц, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности, отсутствует журнал учета отработанных люминесцентных ламп.
 
 
    По результатам проверки в отношении ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» составлен протокол об административном правонарушении № 38/С от 16.04.2013 года.
 
    На основании материалов административного дела государственным инспектором, главным специалистом-экспертом Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Сафиуллиным Г.Г. вынесено постановление от 18.04.2013 года № 38/С о привлечении ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» к административной ответственности по  ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    В соответствии с положениями ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить факт отсутствия документов в области охраны окружающей среды, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделала этого.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями.
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения,  материалами дела подтверждается, но оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.
 
    В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.
 
    Сам по себе факт отсутствия документов в области охраны окружающей среды не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Кроме того, административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», а также, учитывая совершение административного правонарушения без прямого умысла, отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает указанное правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий. Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам, отсутствие существенного вреда интересам общества и государства, а так же тот факт, что выявленные нарушения устранены.
 
    Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса).
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9  КоАП РФ, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, устранение выявленных недостатков), постановление о привлечении ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842, ОГРН 1040202123763) удовлетворить.
 
    Постановлениегосударственного инспектора, главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Сафиуллина Г.Г. №38/С от 18 апреля 2013 года о назначении административного наказанияпо ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Р.К.Кутлин