Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А07-7474/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-7474/2013
25 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 25.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрев дело по иску Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комплекс» Открытого акционерного общества «Строительный трест № 3» ( ОГРН 1030204598456)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ОГРН 1060276007538) о взыскании 1 281 614 руб. 47 копеек суммы долга, 18 034,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца – Хормушко А.А., доверенность 14.01.2013 года;
от ответчика – Нугуманов А.Г., по доверенности от 03.06.2013 года;
Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комплекс» Открытого акционерного общества «Строительный трест № 3» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее ответчик) о взыскании 1 311 614 руб. 47 копеек суммы долга, 18 034,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец в порядке предусмотренном статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1 281 614 руб. 47 копеек суммы долга, 18 034,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с частичным погашением задолженности после обращения истца с иском в суд. Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ходатайствовал о заключении мирового соглашения, истец возражал, двухсторонний проект мирового соглашения подписанный истцом и ответчиком суду в судебном заседании представлен не был, в связи с чем ходатайство ответчика о заключении мирового соглашения отклонено.
Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 37 от 20.05.2011 года (далее по тексту договор), заключенного между Дочерним обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комплекс» Открытого акционерного общества «Строительный трест № 3» (далее истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее – покупатель, ответчик), поставщик обязался изготовить и реализовать строительные растворы, асфальтобетон, товарный бетон и другие виды продукции на основании заявки покупателя, согласованной с поставщиком. Наименование, качество и цена продукции определяются в соответствии с приложениями, которые являются неотьемлемой частью договора. (пункты 1.1, 1.2 договора, л.д.11-12).
Согласно положений пункта 2.3 договора покупатель производит расчет за продукцию и услуги денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон расчеты за продукцию и услуги покупатель производит по одному из следующих вариантов : в форме 100 % предоплаты, перечисления на расчетный счет поставщика с рассрочкой в течение 21 календарного дня с момента отгрузки 40 % стоимости поставляемой партии продукции и/или оказываемых услуг, остальные 60 % стоимости – путем проведения взаимозачетов по заключенным между покупателем и поставщиком или указанным им третьими лицами, договорам соинвестирования участия в долевом строительстве объектов недвижимости (л.д.11).
Во исполнение условий договора истец (поставщик) произвел в адрес ответчика (покупателя) поставку товара по следующим товарным накладным:
№ 84 от 17.01.2013 года на сумму 469 340, 67 рублей,
№ 25 от 10.01.2013 года на сумму 23 489,98 рублей,
№ 325 от 07.02.2013 года на сумму 14 283, 03 рублей,
№ 5403 от 30.12.2012 года на сумму 339 227, 58 рублей,
№ 228 от 31.01.2013 года на сумму 430 541, 70 рублей,
№ 145 от 24.01.2013 года на сумму 96 111, 10 рублей (л.д.13-25).
Кроме того, истцом оказаны ответчику автоуслуги согласно представленных актов:
№ 197 от 24.01.2013 года на сумму 15 379, 09 рублей,
№ 276 от 31.01.2013 года на сумму 56 169, 20 рублей,
№ 369 от 07.02.2013 года на сумму 2 925,92 рубля,
№ 37 от 10.01.2013 года на сумму 4 680,03 рубля,
№ 115 от 17.01.2013 года на сумму 61 640, 30 рублей,
№ 5424 от 30.12.2012 года на сумму 54 640,22 рубля (л.д.26-36).
На оплату указанных накладных и оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета – фактуры.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 97 от 13.03.2013 года с предложением произвести расчет по погашению задолженности в сумме 1 411 614,47 рублей (л.д.8), претензия № 162 от 19.04.2013 года с предложением произвести расчет по погашению задолженности в размере 1 311 614, 47 рублей (л.д.9). Ответчик направил гарантийное письмо № 39 от 20.03.2013 года в котором признал задолженность по договору поставки № 37 от 02.02.2011 года в сумме 1 411 614,47 рублей и гарантировал оплату до 25.04.2013 года (л.д.10).
Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки по состоянию на 19.04.2013 года которым подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 1 311 614, 47 рублей (л.д.37).
В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
Представленные товарные накладные и акты выполненных услуг по доставке бетона содержат наименование, стоимость, а также количество поставленного товара, в связи с чем, суд находит договор поставки заключенным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты приобретенного товара.
При таких обстоятельствах, требования иска по взысканию задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 281 614 руб. 47 копеек.
Истцом за период просрочки исполнения обязательства по оплате долга с 01.03.2012 года по 30.04.2013 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 034 руб. 70 копеек, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей на дату подачи иска и вынесения настоящего решения.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен, в данной части иска требования истца также подлежат удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истец платежным поручением уплатил государственную пошлину в размере 26 296 рублей 49 копеек (л.д. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца судом в части взыскания долга и процентов подлежат удовлетворению, уточнение иска произошло вследствие частичного погашения задолженности ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 296,49 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комплекс» Открытого акционерного общества «Строительный трест № 3» ( ОГРН 1030204598456) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ОГРН 1060276007538) в пользу Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комплекс» Открытого акционерного общества «Строительный трест № 3» ( ОГРН 1030204598456) 1 281 614 (один миллион двести восемьдесят одну тысячу шестьсот четырнадцать) рублей 47 копеек суммы долга, 18 034,70 (восемнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 296 (двадцать шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 49 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
