Решение от 09 сентября 2013 года №А07-7470/2013

 
        АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-7470/2013
 
    09 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я., 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Хамидуллиной З.Р.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Добрый День-Косметик» (ИНН 0278087780, ОГРН 1020203222357, 450078, г.Уфа, ул.Владивостокская,1а)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (450054, г.Уфа, ул.Р.Зорге,58)
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Галиуллин Р.Р., доверенность от 30.04.2013г.,
 
    от ответчика: Десяткин В.Г., доверенность от 10.01.2012г., Халикова А.З., доверенность от 03.09.2013г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Добрый День-Косметик» (далее – ООО «Добрый День-Косметик») обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (далее - Управление Роспотребнадзора по РБ, административный орган)об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ № 1052/06-03-58 от 25.04.2013г.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения № 522 от 30.01.2013г. Управлением Роспотребнадзора по РБ проведена внеплановая выездная проверка ООО «Добрый День-Косметик» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
 
    По результатам проверки составлен акт от 25.02.2013г. № 522, протокол об административном правонарушении от 25.02.2013г. № 06-03-58, в которых зафиксировано, что в нарушение п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» заявителем не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно не проведены инструментальные измерения эффективности работы вентиляции.
 
    На основании материалов проверки Управлением Роспотребнадзора по РБ принято постановление № 1052/06-03-58 от 25.04.2013г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3  КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме  10000 руб.
 
    Заявитель просит отменить названное постановление по основаниям, что  в действиях (бездействиях) ООО «Добрый День-Косметик» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Кроме того,  заявитель считает, что при вынесении оспариваемого постановления, административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, при отсутствии сведений о его извещении.      
 
    Ответчик требования заявителя не признал, согласно отзыву, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    Согласно ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ  на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).
 
    В силу п.1.5 Санитарных правил  по организации и проведению производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий  СП 1.1.1058-01, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001г. № 18 (далее – Санитарные правила), юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:
 
    разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
 
    обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;
 
    осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции
 
    В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как следует из оспариваемого постановления,  по мнению административного органа, ООО «Добрый День-Косметик» не проводятся инструментальные измерения эффективности работы вентиляции в рамках производственного контроля.
 
    Между тем, в соответствии с п.1 раздела 2 Типовых программ проведения производственного контроля на предприятиях общественного питания, пищевой промышленности лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях бытового обслуживания населения, утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласно письму от 13.04.2009г. № 01/4801-9-32, объекты розничной торговли непродовольственными товарами относятся к объектам, выполнение лабораторно-инструментальных исследований на которых в рамках производственного контроля не требуется.
 
    При таких обстоятельствах, непроведение заявителем инструментальных измерений эффективности работы вентиляции в рамках производственного контроля, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    Довод административного органа о том, что, заявителем, кроме  невыполнения лабораторно-инструментальных исследований, не осуществляются другие виды производственного контроля за проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, судом отклоняется, поскольку в подтверждение указанного надлежащие и  допустимые доказательства в соответствии со ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат: ни в акте проверки, ни в протоколе об административном  правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не зафиксировано, какие другие виды производственного контроля за проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий должен проводить заявитель, и которые им не проведены; в качестве объективной  стороны состава вмененного правонарушения административным органом  установлено и зафиксированы только непроведение инструментальных измерений эффективности работы вентиляции.
 
    Арбитражный суд также считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.
 
    Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по РБ в адрес ООО «Добрый День-Косметик» направлено извещение № 09/3081-13-06 от 19.02.2013г. о времени и месте составления протокола, согласно которому уполномоченный представитель общества приглашен для составления протокола об административном правонарушении на 25.02.2013г. к 10 час. 00 мин.
 
    Данное извещение, получено ООО «Добрый День-Косметик» 25.02.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 55-56), при этом, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, получено оно только во второй половине дня, то есть после составления протокола об административном правонарушении.
 
    На ссылку административного органа на информацию с сайта «Почта России»,  согласно которому уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено заявителю 21.02.2013г. (л.д. 57), арбитражный суд считает необходимым отметить, что указанное противоречит вышеназванному почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции с росписью заявителя о получении его только 25.02.2013г.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивую информацию о времени получения заявителем извещения от 19.02.2013г. о времени и месте составления протокола, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждено соблюдение установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу п.19 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 02.06.2004г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    При этом, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
 
    Из протокола об административном правонарушении  от 25.02.2013г. и оспариваемого постановления не усматривается, в связи с чем заявителю наложен штраф в размере 10000 руб.,при наличии наказания как «предупреждение»; о каких-либо отягчающих обстоятельства, влияющих на размер административной ответственности, административным органом не называется. Доказательств обратного,  в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что объективная сторона состава правонарушения надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждена, административным органом нарушен предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем, требования заявителя об отмене постановления № 1052/06-03-58 от 25.04.2013г.,  подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление ООО "Добрый День - Косметик"(ИНН 0278087780, ОГРН 1020203222357) удовлетворить.
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан(ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407) от 25.04.2013г. № 1052/06-03-58 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.Я. Хафизова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/