Решение от 17 сентября 2013 года №А07-7468/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-7468/2013
 
    18 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 18.09.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайдуллиной Г.У., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914)
 
    к ООО "ИжСтройОпт"(ИНН 1841011450)
 
    о взыскании 795372,84 руб. и изъятии предмета лизинга
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гилимханов Э.Х. по дов. от 17.04.2013
 
    от ответчика –неявка, извещены
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИжСтройОпт" о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с 28.11.2011 по 01.10.2012 в сумме 458 930 руб.,  49 197,30 руб. неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей за период с 28.11.2011 по 01.10.2012, платежей за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора в сумме 275 358 руб. за период с 01.10.2012 по 25.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2012 по 25.12.2012 в сумме 11 887 руб. 54 коп. Также истец просит изъять у ответчика предмет лизинга - грузовой автомобиль самосвал КАМАЗ 6520 самосвал, 2011 года выпуска, VINXTC652000B1229549, номер двигателя 740510 B2635234,  цвет оранжевый.
 
    Ответчик, извещенный судом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил получение корреспонденции по указанному им адресу. Определение возвращено по истечении срока хранения.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    28 ноября 2011 г. между истцом (лизингодатель)  и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ИЖК-0296-11А, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного последним поставщика и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Имущество, подлежащее передаче ответчику, определено сторонами в спецификации (приложение № 1) - грузовой автомобиль КАМАЗ 6520 самосвал, 2011 года выпуска, паспорт № 16 НК 415781 от 19.11.2011, категория ТС – С,  VINXTC652000B1229549, номер двигателя 740510 B2635324,  цвет оранжевый, стоимостью 2 632 000 руб.
 
    По окончании срока действия договора, а также при его досрочном расторжении, при условии уплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, право собственности на предмет лизинга передается  лизингополучателю по согласованной сторонами и указанной в договоре выкупной стоимости (п. 7.2 общих условий договора финансовой аренды (лизинга)).
 
    Общая сумма договора составляет 3 556 459 руб., из которых 526 400 руб. – авансовый платеж, 1 000 руб. – выкупная цена. Лизинговые платежи производятся в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору) до 6 числа текущего месяца независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга (п. 2.4. договора, 6.1. общих условий).
 
    Общими условиями договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрена обязанность принятия лизингополучателем предмета лизинга непосредственно у поставщика (п. 4.2.).
 
    Предмет лизинга принят ответчиком по акту приема-передачи имущества от 09.12.2011, подписанному с участием поставщика и лизингодателя (приложение № 3 к договору поставки (купли-продажи) имущества ИЖК-0296-11ДКП от 28.11.2011).
 
    В соответствии с п. 9.2., 9.2.2. общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору лизинга в случае просрочки уплаты лизингополучателем предусмотренных договором платежей свыше 30 календарных дней.
 
    Реализовывая данное право, истец  письмом № ПРФ 4-37 от 01.10.2012 уведомил ответчика о расторжении договора с 01.10.2012, предложил в течение 3 календарных дней с момента направления уведомления оплатить неоплаченную часть общей стоимости договора лизинга и пени либо в течение 5 банковских дней  возвратить предмет лизинга. Данное обращение направлено ответчику 12.10.2012 и получено последним 23.10.2012.
 
    Поскольку денежные средства, необходимые для закрытия сделки лизингополучателем не внесены, имущество не возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 10 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 614, статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке, сроки и размере, определенные договором лизинга.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как было указано выше, размер арендных платежей и сроки их внесения согласованы сторонами в графике платежей – приложение № 2 к договору  лизинга. За период пользования, который определен истцом с 28.11.2011 по 01.10.2012, общая сумма лизинговых платежей с учетом авансового платежа составляла 1 352 474 руб. Лизингополучателем за этот же период оплачено 893 544 руб. Задолженность ответчика по внесению лизинговых платежей в период действия договора составляет 458 930 руб.
 
    Доказательств оплаты указанной суммы или ее части в материалах дела не представлено.
 
    Поскольку лизингодателем обязанности по приобретению и представлению во владение и пользование ответчика предмета лизинга исполнены, на стороне лизингополучателя возникла встречная обязанность по внесению лизинговых платежей.
 
    Иск в части взыскания с ответчика задолженности по лизинговым платежам за время действия договора  суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В состав материально-правовых требований по иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, предусмотренных графиком к рассматриваемому договору лизинга.
 
    В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Условие об ответственности лизингополучателя за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате лизинговых платежей содержится в п. 8.1. общих условий, таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено.
 
    В соответствии с данным пунктом договора в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей лизингополучатель  по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени  в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено, за каждый календарный день просрочки исполнения этого обязательства.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей за время действия договора финансовой аренды (лизинга) № ИЖК-0296-11А от 28.11.2011. Неустойка за период с 28.11.2011 по 01.10.2012 составила 49 197 руб. 30 коп.
 
    Поскольку имело место нарушение ответчиком принятых на себя обязательств (обратного не доказано), требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за время действия договора лизинга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной по иску сумме.
 
    Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность расторжения договора по соглашению сторон, по решению суда, а также возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случает договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Как было указано выше, в договоре стороны предусмотрели право лизингодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору лизинга в случае просрочки уплаты лизингополучателем предусмотренных договором платежей свыше 30 календарных дней (п. 9.2., 9.2.2. общих условий договора лизинга).
 
    Начиная с мая 2012 г.  ответчик нарушал свои обязательства  по своевременной и полной уплате лизинговых платежей.
 
    Несмотря на направление истцом в адрес ответчика  претензии исх. № ПРФ-239 от 24.04.2012 г. по погашении задолженности, ответчик сумму долга не погасил.
 
    Из расчета истца следует, что на момент направления в адрес ответчика письма № ПРФ 4-37 от 01.10.2012, в котором был выражен отказ лизингодателя от договора, имело место нарушение лизингополучателем сроков внесения лозиновых платежей свыше 30 календарных дней. Следовательно, лизингодатель был вправе в одностороннем порядке отказаться от договора лизинга.
 
    Поскольку судом установлено наличие оснований для отказа истца от заключенного с ответчиком договора, а также факт получения ответчиком такого отказа, договор № ИЖК-0296-11А от 28.11.2011 прекратил свое действие.
 
    В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта  4 статьи 17  Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
 
    Право лизингодателя на изъятие предмета лизинга предусмотрено в п. 9.3.4. общих условий договора финансовой аренды (лизинга).
 
    Так как обязанность по возврату предмета лизинга лизингополучателем до настоящего времени не исполнена, исковые требования ООО «ЛК «УРАЛСИБ» в части изъятия у ответчика предмета лизинга также подлежат удовлетворению.
 
    Помимо рассмотренных требований, истец заявил требование о  взыскании с ответчика платежей за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора № ИЖК-0296-11А от 28.11.2011. Платежи начислены за период с 01.10.2012  по 25.12.2012 в общей сумме 275 358 руб. Расчет произведен в соответствии с размером платежей, согласованных сторонами в графике платежей к спорному договору.
 
    Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.
 
    В то же время, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
 
    В рассматриваемом договоре выкупная цена предмета лизинга установлена в 1 000 руб. Также стороны договорились об использовании коэффициента ускоренной амортизации 1,695 на протяжении всего срока действия договора (п. 2.6. договора).
 
    По договору финансовой аренды с правом выкупа имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование. При последующем же выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа.
 
    Соответственно, передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок договора лизинга почти равен сроку полезного использования спецтехники.
 
    Поскольку срок полезного использования грузового автомобиля значительно превышает согласованный сторонами трехлетний срок лизинга, его окончание не влечет за собой полного естественного износа предмета лизинга и падения его текущей рыночной стоимости до 1 000 руб.
 
    Следовательно, установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочих платежей, в состав включенных в график периодических лизинговых платежей.
 
    Данные выводы суда основаны в том числе на положениях, содержащихся в п. 7.2.1. и 7.2.2. общих условий договора финансовой аренды (лизинга).
 
    В частности, п. 7.2.1. предусматривает право лизингополучателя не ранее чем через шесть месяцев с даты подписания акта приема-передачи досрочно выкупить предмет лизинга, оплатив лизингодателю, среди прочих платежей, выкупную стоимость, которая равна сумме: остатка финансирования; 2% от стоимости предмета лизинга по договору поставки.
 
    Пункт 7.2.2. предусматривает обязанность лизингополучателя в случаях, предусмотренных договором лизинга и общими условиями, досрочно выкупить предмет лизинга, оплатив лизингодателю, помимо прочих платежей, сумму лизинговых платежей, следующих за датой, указанной в уведомлении о расторжении договора, в счет оплаты выкупной стоимости. При этом выкупная стоимость  равна сумме этих платежей, увеличенной на величину незачтенных авансовых платежей (п. 7.2.2.4. общих условий).
 
    Принимая во внимание превышение срока полезного использования предмета лизинга над сроком договора лизинга, процитированные условия договора в части определения выкупной стоимости предмета лизинга, суд пришел к выводу, что действительная выкупная цена, по существу, была включена  в состав определенных данным договором лизинговых платежей.
 
    В силу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.
 
    Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.
 
    Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Таким образом, в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя прекращается его обязательство по передаче автомобиля  в собственность лизингополучателю и, соответственно, встречное  обязательство лизингополучателя по уплате в составе лизинговых платежей реальной выкупной стоимости предмета лизинга.
 
    При таких обстоятельствах, договор финансового лизинга подлежат применению в спорных правоотношениях, если только это не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.
 
    Право требовать возврата предмета лизинга после одностороннего отказа от договора с лизингополучателем сохраняется за лизингодателем в течение общего срока исковой давности (как минимум). При таких условиях, истребовав предмет лизинга после даты, которая в договоре определена в качестве даты окончания договора лизинга, собственник получает возможность при расторгнутом договоре лизинга получить обратно и предмет лизинга и взыскать с лизингополучателя все предусмотренные договором лизинга платежи (включая действительную выкупную стоимость), за исключением той условной цены выкупа, которая определена в договоре в 1 000 руб.
 
    Таким образом, проанализировав обстоятельства настоящего спора, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях № 1729/10 от 18.05.2010, № 17389/10 от 12.07.2011,  суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика платежей за фактическое пользование предметом лизинга после его расторжения, исчисленной путем сложения последующих лизинговых платежей по графику к договору, удовлетворены быть не могут. Иных расчетов материалы дела не содержат.
 
    Так как за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов на эту сумму, истец обоснованно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 887,54 руб.
 
    Размер подлежащих уплате процентов, верно исчислен истцом по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При частичном удовлетворении заявленного иска расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ИжСтройОпт» в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 458930 рублей, неустойку в размере  49197,30 рублей, проценты в размере 11887,54 рублей, сумму государственной пошлины в размере  16361,70 рублей.
 
    Изъять с ООО «ИжСтройОпт» и передать ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» предмет лизинга-грузовой автомобиль самосвал КАМАЗ 6520,2011 года выпуска,VINXTC652000B1229549,номер двигателя  740510 В2635324, цвет оранжевый.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                  И.Н.Нурисламова