Решение от 23 августа 2013 года №А07-7461/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-7461/2013
 
    23 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Станкомонтаж"(ИНН 0268056399, ОГРН 1110268000732)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "РОСИНМАШ"(ИНН 6316149079)
 
    о взыскании 137 199 руб. 43 коп.
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    Требования заявлены о взыскании суммы задолженности в размере 137 199 руб. 43 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известным суда адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовым отделением произведены возвраты конвертов с пометкой «истек срок хранения». В соответствии со п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта. Таким образом, в данном случае доказательством надлежащего извещения считается возвращенные почтовым отделением конверты с соответствующими отметками.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Принимая во внимание, что истец и ответчик были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором просит передать дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
 
    Истец представил возражения против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
 
    Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, 05 июля 2012г. между ООО НПО «РОСИНМАШ» и ООО «Станкомонтаж» был заключен договор – бартер №ВИ/06/07/12, согласно которому ООО НПО «РОСИНМАШ» обязалось поставить ООО «Станкомонтаж» станок универсальный токарно-винторезный особо высокой точноcти модSAMAT400 S/Sв количестве 2 шт. и резцедержатель 4-х позиционный ручной в количестве 2 шт. (спецификация №1 к договору №ВИ/06/07/12), а ООО «Станкомонтаж» в свою очередь обязалось взамен поставить ООО НПО «РОСИНМАШ» фартука 16Б16П.062 в количестве 12 шт., коробки подач 16Б20П.070 в количестве 12 шт., рецедержатель типа Multifikxв количестве 7 шт. (дополнительное соглашение к спецификации №2 от 22.10.2012г.) (л.д. 12-14). Свои обязательства по данному договору стороны выполнили, что подтверждается товарной накладной №105 от 11.12.2012г.
 
    На условиях данного договора, ООО «Станкомонтаж» дополнительно по заявке ООО НПО «РОСИНМАШ» поставило фартука 16Б16П.062 в количестве 2шт. на общую сумму 137 199 руб. 43 коп.
 
    Данный товар принят ООО НПО «РОСИНМАШ» по товарной накладной №121 от 03.12.2012г. (л.д. 25), данная отгрузка подлежит оплате и не несет бартерных отношений.
 
    Ответчик переданный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 137 199 руб. 43 коп., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец передал ответчику товар на основании товарной накладной.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.
 
    Передача товара по товарной накладной расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.
 
    В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты переданного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы долга в размере 137 199 руб. 43 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2013г., квитанция от 01.03.2013г. (л.д. 31-32).
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Россиской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. на ответчика.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненных исковых требований.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "РОСИНМАШ"(ИНН 6316149079) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Станкомонтаж"(ИНН 0268056399, ОГРН 1110268000732) 137 199 руб. 43 коп. сумму основного долга,20 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "РОСИНМАШ"(ИНН 6316149079)                5 115 руб. 97коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/