Решение от 22 июля 2013 года №А07-7439/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-7439/2013
 
    22 июля 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 22.07.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М. рассмотрев дело по иску
 
    Администрации сельского поселения Сальевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (ОГРН 1020200785494)
 
    к 1) конкурсному управляющему Богачеву Вадиму Викторовичу
 
    2) крестьянскому хозяйству «Вымпел» (ОГРН 1020200788156)
 
    Третье лицо: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дуванскому району
 
    о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ситникова Т.Н., доверенность №52 от 17.06.2013 г., Фокина Л.Н., глава, решение
 
    от ответчиков: 1) Богачев  В.В., конкурсный управляющий
 
    2) Булатов И.А., паспорт
 
    от третьих лиц – представители не явились, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
    Администрация сельского поселения Сальевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к
 
    конкурсному управляющему Богачеву Вадиму Викторовичу,  крестьянскому хозяйству «Вымпел» о:
 
    - признании договоров купли-продажи, заключенных между КХ «Вымпел» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (сельхозартель-колхоз) имени Калинина в лице конкурсного управляющего Богачева В.В. в ходе конкурсного производства на социально-значимые объекты (сооружение, башню водонапорную МТФ; сооружение, скважину МГФ; сооружение, башню водопроводную СТФ; сооружение, скважину СТФ; сооружение, уличный водопровод) недействительными в силу их ничтожности;
 
    - признании  договоров купли-продажи, заключенных между КХ «Вымпел» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (сельхозартель-колхоз) имени Калинина в лице конкурсного управляющего Богачева В.В. в ходе конкурсного производства на объекты:
 
    нежилое здание столовой по ул. Уральская,д.52
 
    нежилое здание магазина «Для Вас» по ул. Российской, 19-а;
 
    нежилое здание, автопавильон;
 
    нежилое здание, свинарник 1973 г. постройки;
 
    нежилое здание, свинарник 1971 г. постройки;
 
    нежилое здание, кормоцех - 1972 г. постройки;
 
    нежилое здание, свинарник-маточник, 1985 г. постройки;
 
    нежилое здание, картофелехранилище, 1983 г. постройки;
 
    нежилое здание, коровник - 1973 г. постройки;
 
    нежилое здание, коровник - 1971 г. постройки;
 
    нежилое здание, кормоцех - 1972 г. постройки;
 
    сооружение - открытую площадку - 1984-1985 г. постройки;
 
    нежилое здание, зернохранилище 1983 г. постройки;
 
    нежилое здание, зернохранилище - 1980 г. постройки;
 
    нежилое здание, амбар деревянный - 1985 г. постройки;
 
    нежилое здание, амбар железный - 1985 г. постройки;
 
    нежилое здание, амбар МТМ - 1988 г. постройки;
 
    нежилое здание, газифицированная сушилка;
 
    нежилое здание, склад материальный - 1995 г. постройки;
 
    нежилое здание, пристрой МТМ - 1987 г. постройки;
 
    нежилое здание, пожарка- 1991 г. постройки,
 
    недействительными в силу их ничтожности;
 
    - применении  последствий недействительности   ничтожных   сделок
 
    Определением суда от  19.06.2013 г.  к участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ) привлечена Администрация муниципального образования Дуванский район РБ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представители ответчиков с заявленными  требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзывах, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ. В деле имеются доказательства получения третьими лицами определений суда, в которых указано, что информацию о движении дела лица, участвующие в деле, можно получить на официальном сайте суда (указан интернет-адрес), а также в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2006 г. по делу № А07-53159/05-Г-ПАВ СПК колхоз им. Калинина был признан несостоятельным (банкротом),  в  отношении должника была введена процедура конкурсного производства, Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2009 г. по делу № А 07-41915/205 конкурным управляющим утвержден Богачев Вадим Викторович.
 
    Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим  Богачевым  В.В.  была сформирована конкурсная  масса общей стоимостью 271 тыс. рублей и проведены аукционные торги.
 
    По   отчету   конкурсного   управляющего   от   23.03.2010   г.   и   по   протоколу аукционной  комиссии   от   11.01.2010   г.  усматривается,   что   в   конкурсную  массу     не включены следующие социально-значимые объекты:
 
    сооружение, башня водонапорная МТФ;
 
    сооружение, скважина МТФ;
 
    сооружение, башня водопроводная СТФ;
 
    сооружение, скважина СТФ;
 
    сооружение, уличный водопровод.
 
    Так же в лотах, выставленных на торги, отсутствовали указанные объекты.
 
    Истец утверждает, что невключение в конкурсную массу объектов, принадлежавших СПК колхоз им. Калинина, используемых для снабжения питьевой водой всех жителей с. Сальевка Дуванского района Республики Башкортостан и являющихся единственными на территории с. Сальевка водозаборными сооружениями, используемыми для подачи питьевой воды населению, лишает права на совершение сделки по передаче данного имущества. Кроме того указанное имущество в собственность сельского поселения Сальевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан конкурсным управляющим не передавалось.
 
    По результатам торгов между сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Калинина (СПК им. Калинина) и Крестьянским хозяйством «Вымпел» заключен Договор № 1 купли-продажи от 21.01.2010 г. и Договор № 2 купли-продажи от 21.01.2010 г.
 
    Предметом Договора № 1 от 21.01.2010 г. являются объекты недвижимости свиноводческой товарной фермы (СТФ), расположенные по адресу: 452543, РБ, Дуванский район, с. Сальевка. В соответствии с п. 1.3. указанного договора объекты свиноводческой товарной фермы продаются со всеми коммуникациями, подведенными к продаваемым объектам, расположенными в продаваемых объектах. Согласно п. 1.3.2. Договора купли-продажи № 1 от 21.01.2010 г. водоснабжение осуществляется из водозаборной скважины (1 шт.) и водонапорной башни (1 шт.).
 
    Истец утверждает, что водозаборная скважина и водонапорная башня расположены не внутри продаваемых объектов (объектов СТФ), а отдельно от них, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Ответчиками не представлены документы (проектно-сметная документация, технический паспорт и др.), согласно которым водозаборная скважина и водонапорная башня являлись бы частью продаваемых объектов, составляли бы с ними имущественный комплекс.
 
    Кроме того, указанные объекты (водозаборная скважина и водонапорная башня) используются не только для снабжения питьевой водой фермы МТФ, но и жителей с. Сальевка. Указанная водозаборная скважина и водонапорная башня обслуживают питьевой водой 2 улицы с. Сальевка Дуванского района Республики Башкортостан: ул. Подгорная - в количестве 79 домов и ул. Российская - в количестве 55 домов, согласно письма исх. № 1166 от 15.07.2013 г. Всего указанная водозаборная скважина и водонапорная башня обслуживают 134 дома. При этом на территории с. Сальевка расположен 351 дом. Таким образом, указанные объекты являются социально-значимыми для с. Сальевка, ввиду их использования для снабжения питьевой водой всех жителей с. Сальевка Дуванского района Республики Башкортостан, а также того факта, что они являются единственными на территории с. Сальевка водозаборными сооружениями, используемыми для подачи питьевой воды населению.
 
    Однако требования п. 4 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже указанных выше социально-значимых объектов не были соблюдены. Председатель КХ «Вымпел» Булатов И.А. не заключал соглашения с Администрацией СП Сальевский сельсовет об исполнении условий конкурса при покупке социально-значимых объектов.
 
    Кроме того, Булатов Иван Александрович неоднократно без кого-либо предупреждения отключал водоснабжение, в результате чего без воды оставались социально-значимые объекты с. Сальевка муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (школа, детский сад, ФАП, сельсовет, сельский дом культуры, магазины и. др.), что подтверждается  представленными истцом в материалы дела документами:
 
    - заявлением заведующей МАДОУ детский сад № 34 с. Сальевка Дубровиной С.А. от 16 мая 2012 г. на имя начальника полиции Дуванского района Корзун В.Н. по факту самовольного отключения воды в период с 14 по 15 мая 2012г. руководителем КХ «Вымпел» Булатовым И.А.,
 
    - заявлением руководителя ФМБОУ СОШ с. Ярославка в с. Сальевка Шерстобитова С.П. от 16 мая 2012г. на имя начальника полиции Дуванского района Корзун В.Н. по факту отключения водонапорной башни руководителем КХ «Вымпел» Булатовым И.А
 
    - заявлением жителей с. Сальека (всего 37 подписей) в Прокуратуру Дуванского района республики Башкортостан (вход. № 98ж-2012 от 18 мая 2012г.) по факту отключения воды, в котором жители с. Сальевка указывают, что Булатов Иван Александрович на протяжении двух лет постоянно отключает водозаборную башню и оставляет всех жителей без воды
 
    - заявлением жительницы с. Сальевка Дитятиной Л.В. от 22 июня 2012 г. на имя начальника полиции Дуванского района Корзун В.Н. по факту самовольного отключения воды руководителем КХ «Вымпел» Булатовым И.А. 21 июня 2012 г.;
 
    заявлением жителя с. Сальвка Шерстобитовой А.А. от 22 июня 2012 г. на имя начальника полиции Дуванского района Корзун В.Н. по факту самовольного отключения воды руководителем КХ «Вымпел» Булатовым И.А. 21 июня 2012 г.;
 
    - заявлением Администрации СП Сальевский сельсовет в Прокуратуру Дуванского района Республики Башкортостан по фактам отключения воды Булатовым И.А. (вх. № 381 от 04.02.2013 г.);
 
    - заявлением Администрации СП Сальевский сельсовет в Отдел МВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан по фактам отключения воды Булатовым И.А. от 04.02.2013 г.);
 
    - постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ по Дуванскому району Дубова А.С. от 16 февраля 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Неоднократные просьбы Администрации сельского поселения Сальевский сельсовет и Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан о предоставлении документов на право пользования на указанные объекты Булатовым И.А. игнорировались и не выполнялись (письмо от Администрации сельского поселения Сальевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан от 22.04.2013 г. № 22-04; письмо от Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан от 19.04.2013 г. № 627).
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о собственнике указанных выше объектов недвижимого имущества, что подтверждается:
 
    уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 24/001/2013-104 от 02.02.2013 г. на объект недвижимого имущества - сооружение, башню водонапорную МТФ, расположенную по ул. Октябрьская в с. Сальевка Дуванского района Республики Башкортостан;
 
    уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним опрашиваемых сведений № 24/001/2013-111 от 02.02.2013 г на объект недвижимого имущества - сооружение, скважину МТФ, расположенную в с. Сальевка Дуванского района Республики Башкортостан;
 
    уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 24/001/2013-108от 02.02.2013 г на объект недвижимого имущества - сооружение, башню водопроводную СТФ, расположенную в с. Сальевка Дуванского района Республики Башкортостан;
 
    уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 24/001/2013-105 от 02.02.2013 г на объект недвижимого имущества - сооружение, скважину СТФ, расположенную в с. Сальевка Дуванского района Республики Башкортостан;
 
    уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 24/001/2013-107 от 02.02.2013 г на объект недвижимого имущества- уличный   водопровод,   расположенный   в   с.   Сальевка   Дуванского   района   Республики Башкортостан.
 
    Кроме того, земельные участки под указанными выше социально-значимыми объектами недвижимого имущества находится в государственной собственности до разграничения, и по сведениям Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дуванскому району в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или собственность не предоставлялись, что подтверждается письмом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дуванскому району от 10.04.2013 г. № 161 .
 
    На основании изложенного истец утверждает, что договоры купли-продажи, заключенные между КХ «Вымпел» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (сельхозартель-колхоз) имени Калинина в лице конкурсного управляющего Богачева В.В. в ходе конкурсного производства на указанные выше социально-значимые объекты, являются ничтожными.  В соответствии со ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» непроданное имущество должно быть передано в собственность органов местного самоуправления, т.к. оно относится к социальной инфраструктуре.
 
    Кроме указанных объектов Булатов И.А. владеет и пользуется следующими объектами недвижимого имущества:
 
    нежилое здание столовой по ул. Уральская, д. 52;
 
    нежилое здание магазина «Для Вас» по ул. Российской, 19-а;
 
    нежилое здание, автопавильон;
 
    нежилое здание, свинарник 1973 г. постройки;
 
    нежилое здание, свинарник 1971 г. постройки;
 
    нежилое здание, кормоцех - 1972 г. постройки;
 
    нежилое здание, свинарник-маточник, 1985 г. постройки;
 
    нежилое здание, картофелехранилище, 1983 г. постройки;
 
    нежилое здание, коровник - 1973 г. постройки;
 
    нежилое здание, коровник- 1971 г. постройки;
 
    нежилое здание, кормоцех - 1972 г. постройки;
 
    сооружение - открытую площадку - 1984-1985 г. постройки;
 
    нежилое здание, зернохранилище 1983 г. постройки;
 
    нежилое здание, зернохранилище - 1980 г. постройки;
 
    нежилое здание, амбар деревянный - 1985 г. постройки;
 
    нежилое здание, амбар железный - 1985 г. постройки;
 
    нежилое здание, амбар МТМ - 1988 г. постройки;
 
    нежилое здание, газифицированная сушилка;
 
    нежилое здание, склад материальный - 1995 г. постройки;
 
    нежилое здание, пристрой МТМ- 1987 г. постройки;
 
    нежилое здание, пожарка- 1991 г. постройки.
 
    Указанные объекты  приобретены КХ «Вымпел»  по договорам купли-продажи № 1 от 21.01.2010 г., № 2 от 21.01.2010 г., заключенным между КХ «Вымпел» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (сельхозартель-колхоз) имени Калинина в лице конкурсного управляющего Богачева В.В. и КХ «Вымпел» в ходе конкурсного производства.
 
    Неоднократные просьбы Администрации сельского поселения Сальевский сельсовет и Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан о предоставлении документов на право пользования на указанные объекты Булатовым И.А. игнорировались и не выполнялись.
 
    Договоры купли-продажи на указанное выше имущество истец также считает недействительными, поскольку  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок    с    ним   отсутствуют   данные    о    собственнике   указанных    выше    объектов недвижимого имущества, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (приложения № 27 - 31 к настоящему исковому заявлению).
 
    Кроме того, земельные участки под   указанными выше объектами недвижимого имущества находится в государственной собственности до разграничения, и по сведениям Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дуванскому району в аренду, в постоянное
(бессрочное) пользование или собственность не предоставлялись, что подтверждается письмом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дуванскому району от
10.04.2013 г. № 161 .
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Ответчик - конкурсный управляющий Богачев Вадим Викторович – исковые требования не признал, сообщил, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2010 г. по делу № А07-41915/05 конкурсное производство в отношении СПК колхоз имени Калинина завершено, заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Ответчик – КХ «Вымпел» - исковые требования не признал, сообщил, что две башни и две скважины расположенные на территории производственного комплекса: свинотоварной фермы (СТФ) и молочно-товарной фермы (МТФ) изначально были построены СПК колхозом имени «Калинина» и использовались для производственных нужд, при производстве мяса и молока и были приобретены КХ «Вымпел» так же, для производственных нужд, как не отделимая часть (так как невозможно производство мяса и молока без воды).  В течение нескольких лет КХ «Вымпел»  обеспечивал пожарную безопасность и водоснабжение села самостоятельно в ущерб себе и предприятию, хотя это прямая обязанность местной администрации по закону. Но когда стало трудно финансировать, КХ «Вымпел» предложил жителям села и администрации собирать денежные средства на пожарную  безопасность и водоснабжение населения, то многие жители не стали компенсировать затраты на подачу воды населению, а администрация самоустранилась от своих прямых обязанностей, объясняя людям, что это обязанность  Булатова И.А., тем самым в вела население в заблуждение. Неоднократные обращения КХ «Вымпел»  в администрацию по вопросу решения обеспечения населения водой без ущемления прав и интересов КХ «Вымпел» не привели к положительному результату.  3 августа 2012 г.  ответчиком был предоставлен разработанный договор о возмещении затрат по водоснабжению для заключения с населением, где КХ «Вымпел» просил предоставить заявку с указанием списка потребителей воды. Администрация предложение КХ «Вымпел» оставила безответа. В настоящее время водозаборные скважины и башни переданы в аренду МУП «Дуванводоканал» .
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, обращаясь с подобным иском,  истец должен доказать, что торги проведены с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению прав истца.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»  предусмотрено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
 
    Требуя признания недействительными договоров купли продажи в отношении приобретенного ответчиком – КХ «Вымпел» имущества:
 
    нежилое здание столовой по ул. Уральская, д. 52;
 
    нежилое здание магазина «Для Вас» по ул. Российской, 19-а;
 
    нежилое здание, автопавильон;
 
    нежилое здание, свинарник 1973 г. постройки;
 
    нежилое здание, свинарник 1971 г. постройки;
 
    нежилое здание, кормоцех - 1972 г. постройки;
 
    нежилое здание, свинарник-маточник, 1985 г. постройки;
 
    нежилое здание, картофелехранилище, 1983 г. постройки;
 
    нежилое здание, коровник - 1973 г. постройки;
 
    нежилое здание, коровник- 1971 г. постройки;
 
    нежилое здание, кормоцех - 1972 г. постройки;
 
    сооружение - открытую площадку - 1984-1985 г. постройки;
 
    нежилое здание, зернохранилище 1983 г. постройки;
 
    нежилое здание, зернохранилище - 1980 г. постройки;
 
    нежилое здание, амбар деревянный - 1985 г. постройки;
 
    нежилое здание, амбар железный - 1985 г. постройки;
 
    нежилое здание, амбар МТМ - 1988 г. постройки;
 
    нежилое здание, газифицированная сушилка;
 
    нежилое здание, склад материальный - 1995 г. постройки;
 
    нежилое здание, пристрой МТМ- 1987 г. постройки;
 
    нежилое здание, пожарка- 1991 г. постройки, -
 
    истец не доказал, каким образом нарушены его права и законные интересы  заключением данных сделок.
 
    При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 №101).
 
    В силу п. 4 ст. 132 Федерального закона №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент открытия конкурсного производства в отношении имущества СПК им. Калинина) дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
 
    Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.
 
    В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работе услуг).
 
    После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.
 
    В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.
 
    В случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.
 
    Материалами дела подтверждаетсясоциальная значимость указанных в иске объектов для с. Сальевка, ввиду их использования для снабжения питьевой водой всех жителей с. Сальевка Дуванского района Республики Башкортостан. Указанный факт не оспаривает и ответчик – КХ «Вымпел», о чем  указано в отзыве. 
 
    Как следует из приложений к Положению о порядке проведения торгов по продаже имущества СПК Колхоз им. Калинина, утвержденному собранием кредиторов в декабре 2009 г.,  в конкурсную массу включен объект – башня водонапорная, 1964 года постройки.  При этом в иске указаны социально значимые объекты, не включенные в конкурсную массу -
 
    сооружение, башня водонапорная МТФ;
 
    сооружение, скважина МТФ;
 
    сооружение, башня водопроводная СТФ;
 
    сооружение, скважина СТФ;
 
    сооружение, уличный водопровод.
 
    Таким образом, утверждение истца о том, что оспариваемые сделки совершены в нарушение положений п. 4 ст. 132 Федерального закона №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент открытия конкурсного производства в отношении имущества СПК колхоз им. Калинина), является обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Между тем, ответчик – конкурсный управляющий СПК Колхоз им.Калинина Богачев В.В. заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    По оспариваемым сделкам имущество было передано КХ «Вымпел»  по актам приема-передачи 18.02.2010 г.  Настоящий иск подан  30.04.2013 г., т.е. по истечении срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    С учетом разъяснения, данного в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению за  пропуском срока исковой давности.
 
    В силу  п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Сальевский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (ОГРН 1020200785494) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       М.В.Журавлева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/