Решение от 21 августа 2013 года №А07-7436/2013

 
 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-7436/2013
 
    20 августа 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен          20.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С.  рассмотрел  исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (ИНН: 0276136859; ОГРН: 1110280066423)
 
    к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Ольге Николаевне (450000 г.Стерлитамак, пр.Ленина, д.45, магазин «Звездочка»)
 
    о взыскании   14797 руб. 76 коп. долга, 3493 руб. 44 коп. неустойки
 
    без участия представителя  истца, ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
 
    Предметом заявленного иска истцом определены  материально-правовые  требования о взыскании 14797 руб. 76 коп. долга, 3493 руб. 44 коп. неустойки. 
 
    Основанием  иска  истцом  указано  ненадлежащее  исполнение    ответчиком обязательства  по  договору  поставки №538  от 12.11.2012 (л.д.34-35).
 
    Истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 13114 руб. 24 коп. долга, 3097 руб. 06 коп. неустойки.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.  Ответчиком  извещение об инициировании  дела (по адресу: 450000 г.Стерлитамак, Пр.Ленина, д.45 магазин  «Звездочка»)  не получено,  возвращено  суду  с отметкой  «истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.
 
    Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных  действий, в том  числе  утрачивает  право  на возражение  против  иска  в  последующем.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    12.11.2012  между истцом ООО «Крокус» (ИНН: 0276136859; ОГРН: 1110280066423) (поставщик) и ответчиком ИП Давыдовой О.Н. (ИНН: 026823587388)  (покупатель) заключен договор поставки  №538, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, именуемую  в дальнейшем «товар»  в количестве и ассортименте в соответствии с условиями  договора, накладными, а также приложениями и  дополнениями, являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно товарным накладным: №4520 от 12.11.2012 на сумму 11548 руб. 96 коп. и №4521 от 12.11.2012 на сумму 5681 руб.  ответчику отгружен  товар,  который   ответчиком  принят  без  претензий по количеству и качеству   товара.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора  №538 от 12.11.2012 оплата товара производится  в рублях, исходя из стоимости товара, указанной в накладных и счетах-фактурах, выставленных  поставщиком покупателю, не позднее 14 дней, следующего  со дня принятия товара.
 
    Ответчик произвел частичную оплату товара по договору поставки от №538 от 12.11.2012.  На день   вынесения  решения   долг  ответчика  перед  истцом  составляет  13114 руб. 24 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком   денежного обязательства, истец  обратился  в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 17.05.2012, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    В обоснование поставки товара истцом представлены  накладные (л.д.37-44), в которых содержатся сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, ссылка на договор №538 от 12.11.2012. 
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки в процессе его исполнения.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, факт поставки истцом товара не оспорил, в связи с чем у суда оснований считать факт передачи товара не доказанным не имеется.
 
    В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его  участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным  и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Задолженность  перед  истцом, возникшая   в связи  с получением  товара     по упомянутым  накладным,  подтверждена  ответчиком  актом сверки расчетов за период с 01.02.2012 по 23.04.2013 (л.д.16).
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме   13114 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).
 
 
    Кроме того, истцом ко взысканию предъявлены пени,  предусмотренные договором.
 
    В соответствие со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.1. договора  №538 от 12.11.2012 стороны предусмотрели, что при несвоевременной  оплате поставленного товара  покупатель  уплачивает поставщику  неустойку (пеню) в размере 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также возмещает убытки, причиненные неисполнением обязательств. Расчет суммы пени (л.д.32-33), представленный истцом, судом проверен, является верным.
 
    В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму  подлежащих  взысканию  с ответчика   пеней  до 3097 руб. 06 коп.    за    просрочку  исполнения  ответчиком    в  период  с  02.12.2012  по  24.04.2013  (144 дня)  денежного  обязательства  на  сумму 13114,24 руб.    с исключением  из  этой  суммы   налога  на добавленную  стоимость (2360,56 руб.),  что  (исключение  НДС  из суммы  долга)     является  правом истца.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца   о взыскании  пеней    в  сумме  3097 руб. 06 коп.    подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (ИНН: 0276136859; ОГРН: 1110280066423)   с индивидуального  предпринимателя   Давыдовой Ольги  Николаевны  (ИНН 026823587388) 13114 руб. 24 коп.  основного  долга, 3097 руб. 06 коп.  неустойки, 1772 руб. 60 коп.  в возмещение  расходов  по уплате  государственной  пошлины.
 
    Обществу  с ограниченной ответственностью «Крокус» (ИНН: 0276136859; ОГРН: 1110280066423)     выдать справку  на  возврат  из  федерального  бюджета  227 руб. 40 коп.  государственной  пошлины, уплаченной  поручением № 226  от 22.04.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   А.Р.Аминева
 
 
 
 
 
    _______________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/