Решение от 22 августа 2013 года №А07-7405/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-7405/2013
 
    22 августа 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 22.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по заявлению
 
    председателя Михайлова Владимира Всеволодовича, действующего в интересах дачного некоммерческого товарищества «Журавушка» (ИНН: 0228004651, ОГРН: 1050200642040)
 
    к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (ИНН: 0277088277, ОГРН:1070277070005)
 
    2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан
 
    о признании незаконным действия налогового органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ  и обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Михайлов О.В. по доверенности от 17.06.2013;
 
    от ответчиков – от МРИ ФНС №33 по РБ – Алмаева Р.М. по доверенности №11-12/03208 от 07.03.2013; от МРИ ФНС №39 по РБ – Хасанова Н.Р. по доверенности №03-16/021 от 09.01.2013;
 
 
 
    Председатель дачного некоммерческого товарищества «Журавушка» Михайлов Владимир Всеволодович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан по исключению ДНТ «Журавушка» из Единого государственного реестра  юридических лиц  и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан восстановить запись в Едином государственном реестре  юридических лиц  о ДНТ «Журавушка» как о действующем юридическом лице.
 
    Заявитель уточнил требования, просит исключить запись №2120257009266 от 30.07.2012, внесенную в реестр об исключении ДНТ «Журавушка» из Единого государственного реестра  юридических лиц  как недействующего юридического лица; признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по Республике Башкортостан об исключении 30.07.2012  ДНТ «Журавушка» из Единого государственного реестра  юридических лиц, как фактически прекратившего свою деятельность и внесении записи об исключении ДНТ «Журавушка» из Единого государственного реестра  юридических лиц как недействующего юридического лица внесенную в реестр за государственным номером 212025700009266 от 30.07.2012; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан восстановить запись в Едином государственном реестре  юридических лиц  о ДНТ «Журавушка» как о действующем юридическом лице.
 
    Уточнение заявленных требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд. Пояснил, что об исключении ДНТ «Журавушка» узнал только 22.04.2013 при получении отказа налогового органа в государственной регистрации.
 
    Заявитель считает действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по Республике Башкортостан об исключении 30.07.2012  ДНТ «Журавушка» из Единого государственного реестра  юридических лиц незаконными. Указал, что отсутствие открытых в банках счетов у товарищества, как некоммерческой организации, не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица, следовательно, основанием для исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ. Кроме того, указал, что из положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ направлены на исключение из реестра, юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.
 
    Пояснил также, что деятельность товарищества не прекращалась с момента ее государственной регистрации и после исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ, ДНТ «Журавушка» осуществляет свою уставную деятельность: производит прием и уплату платежей, члены дачного товарищества осуществляют деятельность по ведению садоводства, земельные участки не изъяты из землепользования, осуществляется приватизация земельных участков садоводами, проводятся общие собрания членов товарищества.
 
    МРИ ФНС №33 по РБ заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, указала, что 04.04.2012 Инспекцией, в которой указанное юридическое лицо состояло на учете по месту нахождения были выданы справки №№16-С, 16-О, 06.04.2012 Инспекцией, являющейся на тот момент регистрирующим органом ДНТ «Журавушка», вынесено решение №16 о предстоящем исключении данного юридического лица, 11.04.2012 указанное решение было опубликовано и 30.07.2012внесена запись об исключении из реестра ДНТ «Журавушка».
 
    МРИ ФНС №39 по РБ просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала, что внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра 30.07.2012 осуществлено регистрирующим органом  с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для реализации такого права частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок подачи заявления в суд со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителями действие налогового органа совершено 30.07.2012. В арбитражный суд заявитель обратился 30.04.2013.
 
    В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, заявитель указал, что о совершенных действиях по исключению ДНТ «Журавушка» из ЕГРЮЛ он узнал только 22.04.2013 при получении отказа налогового органа в государственной регистрации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
    Суд, исследовав причины пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд, представленные в обоснование документы, а также, учитывая, что законом № 129-ФЗ не предусмотрено норм, обязывающих извещать юридических лиц о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ, считает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными.
 
    При этом судом также учитывается, что из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О следует: в соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Учитывая закрепленные в частях 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации правовые положения, установление факта нарушения законных прав заявителей, суд полагает, что в данной ситуации право обжалования действий государственного органа не может быть ограничено формальным установлением срока давности.
 
    Срок подачи заявления судом восстановлен.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 23.12.2005 общим собранием членов-учредителей Дачного некоммерческого товарищества «Журавушка» было принято решение об организации Дачного некоммерческого товарищества «Журавушка», утверждении списка членов-учредителей, утверждении Устава, избрании членов Правления товарищества и председателя Правления товарищества (протокол №1, регистрационное дело).
 
    29.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по РБ принято решение №457 о регистрации Дачного некоммерческого товарищества «Журавушка».
 
    ДНТ «Журавушка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.12.2005 (ОГРН 1050200642040).
 
    Как указала МРИ ФНС №39 по РБ, решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ДНТ «Журавушка» из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации опубликовано 11.04.2012 в Вестнике государственной регистрации №14(372) часть 2. Указанное решение вынесено на основании справок №6-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии открытых счетов ДНТ «Журавушка» и №6-О о непредставлении ДНТ «Журавушка» документов налоговой и бухгалтерской отчетности в течение последних 12 месяцев.
 
    30.07.2012 МРИ ФНС №39 по РБ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Дачное некоммерческое товарищество «Журавушка» за номером 2120257009266.
 
    По утверждению заявителя, при  обращении 12.04.2013 письмом в МРИ ФНС №39 по РБ для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, 22.04.2013 ему стало известно, что инспекцией 30.07.2012 внесена запись №2120257009266 об исключении ДНТ «Журавушка» из реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность.
 
    Полагая, что действия налогового органа по исключению товарищества «Журавушка» из ЕГРЮЛ являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Из представленного МРИ ФНС №39 по РБ отзыва следует, что согласно справкам от 04.04.2012 №№6-С, 6-О МРИ ФНС №35 по РБ товарищество «Журавушка» не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в течение последних двенадцати месяцев. У налогового органа также отсутствуют сведения об открытых банковских счетах товарищества. При установлении названных обстоятельств МРИ ФНС №35 по РБ принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 30.07.2012 юридическое лицо исключено из реестра.
 
    МРИ ФНС №33 по РБ, являющаяся на момент исключения ДНТ «Журавушка» регистрирующим органом, указала, что 04.04.2012 Инспекцией, были выданы справки №№16-С, 16-О, 06.04.2012 вынесено решение №16 о предстоящем исключении данного юридического лица, 11.04.2012 указанное решение было опубликовано и 30.07.2012 внесена запись об исключении из реестра ДНТ «Журавушка».
 
    Однако, обладая формальными признаками недействующего юридического лица, ДНТ «Журавушка» фактически не прекратило своей деятельности.
 
    Имеющимися в деле документами подтверждается осуществление ДНТ «Журавушка» деятельности, соответствующей целям его создания: договор электроснабжения на обеспечение электрической энергией от 01.10.2010,  договор электроснабжения на обеспечение электрической энергией от 01.11.2011, Постановления Администрации МР Караидельский район от 27.04.2010 №866, от 29.02.2008 №253 о предоставлении ДНТ «Журавушка» земельного участка, договор аренды земельного участка от 22.10.2010 №741, договор аренды земельного участка от 20.04.2012 №245, квитанции об оплате арендных платежей по договорам аренды земельного участка.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом осуществлении ДНТ «Журавушка» деятельности при наличии формальных признаков недействующего юридического лица.
 
    Из смысла п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, при фактическом осуществлении им деятельности.
 
    Судом принимается во внимание, что послужившие для прекращения деятельности Инспекцией основания, а именно непредставление налоговой отчетности и движения по банковским счетам в течение 12 месяцев может свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако данное обстоятельство само по себе при фактическом осуществлении деятельности не может служить правомерной причиной для исключения юридического лица из реестра.
 
    При этом, арбитражным судом учитывается отраженная в Постановлении от 06.12.2011 г. N 26-П правовая позиция Конституционного Суда РФ, выразившаяся в следующем. Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.
 
    Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно: решения вопросов некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства
 
    При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.
 
    Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.
 
    Отсутствие у налогового органа сведений об открытых расчетных счетах в банках также не является безусловным основанием для принятия решения о ликвидации товарищества.
 
    Из представленного в материалы дела Устава ДНТ «Журавушка», утвержденного протоколом  собрания членов от 23.12.2005 № 1, следует, что товарищество создано для  удовлетворения материальных и иных потребностей учредителей в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха и является некоммерческой организацией.
 
    Поскольку по смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» открытие счета в банке не является обязательным для некоммерческой организации, то отсутствие у ДНТ «Журавушка» открытых в банках счетов не может служить достаточным основанием для вывода о наличии у него одного из признаков недействующего юридического лица.
 
    Таким образом, оснований для признания ДНТ «Журавушка» недействующим юридическим лицом и внесения записи в ЕГРЮЛ у налогового органа не имелось.
 
    Кроме того, судом установлено, что налоговым органом допущены нарушения порядка исключения товарищества из реестра, а именно: в нарушение пункта 4 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в публикации о предстоящем исключении ДНТ «Журавушка» из реестра отсутствуют сведения о порядке и сроке направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и интересы затрагивает предстоящее исключение. В материалы дела представлена распечатка с «Вестника государственной регистрации», в которой данная информация не отражена (т.1, л.д. 144-145). Иного материалы дела не содержат. Из доводов отзывов налоговых органов  также не следует, что указанные требования закона регистрирующим органом были соблюдены. Изучение представленной сторонами публикации показало, что в ней имеется только ссылка на адрес регистрирующего органа, опубликовавшего соответствующее сообщение, без разъяснения порядка и сроков направления заявлений.
 
    Регистрирующим органом также не соблюден порядок внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра, поскольку в нарушение положений п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, п. 5 Правил ведения ЕГРЮЛ, такая запись внесена только на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, тогда как основанием для внесения записи об исключении является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц, которое выносится в том случае, если от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили соответствующие заявления. Из материалов дела следует, что запись внесена в отсутствие такого решения, что также не соответствует положениям Закона о регистрации.
 
    Не представлено суду и решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ДНТ «Журавушка» из реестра юридических лиц. В судебном заседании исследовалось в подлиннике регистрационное дело ДНТ «Журавушка» за №07-02, в котором указанное решение отсутствует.
 
    Кроме того, МРИ ФНС №39 по РБ указано, что решение о предстоящем исключении вынесено на основании справок №№6-С, 6-О от 04.04.2012, МРИ ФНС №33 по РБ указала, что решение вынесено на основании справок №№16-С, 16-О, однако данные справки налоговыми органами не представлены ввиду их отсутствия, материалы регистрационного дела, представленного МРИ ФНС №39 по РБ по запросу суда, также не содержат указанных справок и решения об исключении ДНТ «Журавушка» из реестра.
 
    МРИ ФНС №39 по РБ в ходе судебного заседания представлены справки №№5005/10-н и 5005/10-с о непредставлении юридическим лицом ДНТ «Журавушка» документов отчетности, датированные 14.08.2013.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств фактического осуществления ДНТ «Журавушка» уставной деятельности, суд считает, что действия МРИ ФНС №35 по РБ по исключению товарищества из реестра юридических лиц не соответствуют положениям статьи 21.1 федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права членов товарищества.
 
    Действие МРИ ФНС №35 по РБ по исключению из единого государственного реестра юридических лиц ДНТ «Журавушка» путем внесения в него записи 30.07.2012 за государственным регистрационным номером 2120257009266 является незаконным.
 
    Согласно ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Устранение допущенных нарушений прав и законных интересов возлагается на лицо, нарушившее эти права.
 
    С учетом приведенной правовой нормы, подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании инспекции исключить соответствующую регистрационную запись.
 
    Понесенные заявителем при подаче заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из бюджета. Поскольку заявителем представлено заявление о том, что расходы по уплате госпошлины при подаче заявления в размере 200 руб. он берет на себя, данная норма применению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Михайлова Владимира Всеволодовича удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по Республике Башкортостан об исключении 30.07.2012 Дачное некоммерческое товарищество «Журавушка» из Единого государственного реестра юридических лиц, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи №2120257009266 от 30.07.2012 о прекращении деятельности Дачного некоммерческого товарищества «Журавушка» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/