Решение от 21 августа 2013 года №А07-7399/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-7399/2013
 
    21 августа 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 21.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Салихова Зайнетдина Гиззатовича
 
    к 1) Шагееву Ганею Биргалеевичу
 
    2) Обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ИНН 0267011620, ОГРН 1060267001178)
 
    об отстранении директора ООО "Водосбыт"
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ахмедов Д.Х. по доверенности от 10.08.2013;
 
    от ответчиков – Шагеев Г.Б. (паспорт); от ООО «Водосбыт»  – Даутов Д.Д. по доверенности от 21.12.2012;
 
 
    Участник общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» Салихов Зайнетдин Гиззатович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ШагеевуГаней Биргалеевичу с требованиями:
 
    - отстранить Шагеева Г.Б. от управления ООО «Водосбыт»;
 
    - до решения вопроса общим собранием учредителей о назначении директора ООО «Водосбыт» назначить временно управляющего из числа лиц, профессионально занимающихся управленческой деятельностью – арбитражных управляющих;
 
    - приостановить деятельность Шагеева Г.Б. в качестве директора ООО «Водосбыт» до рассмотрения настоящего иска по существу.Временно исполнять обязанности руководителя поручить самому крупному учредителю ООО «Водосбыт» Салихову Зайнетдину Гиззатовичу.
 
    Определением суда от 10.06.2013 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Водосбыт».
 
    По ходатайству истца определением от 25.06.2013 суд принял отказ истца от части исковых требований и прекратил производство по настоящему делу по требованиям о решении вопроса общим собранием учредителей о назначении директора ООО «Водосбыт» из числа лиц, профессионально занимающихся управленческой деятельностью – арбитражных управляющих; о приостановлении деятельности Шагеева Г.Б. в качестве директора ООО «Водосбыт» до рассмотрения настоящего иска по существу и поручении временно исполнять обязанности руководителя самому крупному учредителю ООО «Водосбыт» Салихову Зайнетдину Гиззатовичу (л.д. 102-103).
 
    Определением суда от 14.08.2013 по ходатайству истца ООО «Водосбыт» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено в качестве соответчика по настоящему делу.
 
    До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным занимаемую должность ответчика Шагеева Ганея Биргалеевича в качестве директора ООО «Водосбыт», а также получаемую им заработную плату в качестве штатной единицы директора; исключить из ООО «Водосбыт» участника Шагеева Ганея Биргалеевича, который грубо нарушает свои обязанности и своими действиями в лице исполнительного органа существенно затрудняет деятельность общества.
 
    Уточнение требований в части исключения из ООО «Водосбыт» участника Шагеева Ганея Биргалеевича судом отклонено, так как указанное требование противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является новым требованием относительно к первоначально заявленному. Требование в части признания незаконным занимаемой должности ответчика Шагеева Ганея Биргалеевича в качестве директора ООО «Водосбыт», а также получаемой им заработной платы в качестве штатной единицы директора судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: сопроводительного письма ООО «Водосбыт», протокол №16 от 12.04.2013 внеочередного общего собрания участников ООО «Водосбыт» и цифровой носитель аудиозаписи собрания.
 
    Указанное ходатайство судом отклонено, представленные документы судом к материалам дела не приобщены как не относимые к предмету спора.
 
    Ответчик ООО «Водосбыт» исковые требования отклонил, указал, что избранный истцом способ защиты гражданских прав не соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, общество «Водосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестр юридических лиц 30.01.2006 с присвоением ОГРН 1060267001178. Участниками общества являются МУП «Полигон» с долей в уставном капитале 25%, Салихов З.Г. с долей в уставном капитале общества 45%, Шагеев Г.Б. с долей в уставном капитале общества 25%, Моторина И.В. с долей в уставном капитале общества 2,5%, Расулова С.А. с долей в уставном капитале общества 2,5%.
 
    Директором Общества «Водосбыт» является Шагеев Ганей Биргалеевич.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2013 ему стало известно, что Шагеев Г.Б. 25.01.2013 провел общее собрание участников общества с повесткой дня – о продлении срока действия полномочий директора ООО «Водосбыт». Истец не был извещен о проведении 25.01.2013 общего собрания участников общества, не принимал в нем участия, собрание проведено с отсутствие кворума. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивирует свои требования тем, что действиями единоличного исполнительного органа Общества в лице директора Шагеева Г.Б. нарушены его права и законные интересы, как участника общества, доля которого в уставном капитале составляет 45%.
 
    Таким образом, предметом настоящего спора является признание незаконной занимаемой должности ответчика в качестве директора, а также получаемую им заработную плату в качестве директора Общества.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
 
    Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих такой способ защиты как признание незаконной занимаемой должности ответчика в качестве директора, а также получаемую им заработную плату в качестве директора Общества.
 
    В силу пунктов 4, 7 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
 
    Статья 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с
 
    ограниченной ответственностью» предусматривает возможность обжалования участником общества решений органов управления обществом (общего собрания участников, совета директоров или наблюдательного совета, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа или управляющего) в случае, если эти решения приняты с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушают права и законные интересы участника общества.
 
    Таким образом, Федеральным законом установлен способ защиты нарушенных прав участников обществ с ограниченной ответственностью, предусмотренных Федеральным законом и уставом обществ.
 
    Как следует из положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской
 
    Федерации и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
 
    ответственностью» единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие) действует от имени общества и соответственно обязанным лицом по отношению к правам участников общества является также общество.
 
    Кроме того, часть 3 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с
 
    ограниченной ответственностью» предусматривает возможность обжалования решения единоличного исполнительного органа, но не действия руководителя. Лицом, обязанным по отношению к истцу – участнику Общества, учитывая изложенное, может быть только само Общество.
 
    В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица (п. 8 ст. 225.1).
 
    Действующим законодательством не предусмотрено право участника общества на признание незаконной занимаемой должности ответчика в качестве директора, а также получаемую им заработную плату в качестве директора Общества.
 
    Действующим законодательством предусмотрено, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества. Из протокола общего собрания от 25.01.2013 не усматривается, что общее собрание участников общества приняло решение о прекращении полномочий Шагеева Г.Б. как директора Общества.
 
    Предметом оспаривания могут являться решения единоличного исполнительного органа акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью в случаях, когда возможность такого оспаривания прямо предусмотрена законом, а также при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы участника общества (ч.3 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»). Названные требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    В силу ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Согласно п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеизложенного, конечная цель всякого судебного производства должна быть направлена на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданского оборота.
 
    Суд считает, что способ защиты, избранный истцом, как требование о признании незаконной занимаемой должности ответчика в качестве директора, а также получаемую им заработную плату в качестве директора Общества, законодательством не предусмотрен.
 
    Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты.
 
    Более того, требования истца не связаны с восстановлением его прав и законных интересов как участника общества, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Салихова Зайнетдина Гиззатовича к Шагееву Ганею Биргалеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» о признании незаконным занимаемую должность ответчика Шагеева Ганея Биргалеевича в качестве директора ООО «Водосбыт», а также получаемую им заработную плату в качестве штатной единицы директора – отказать.
 
    Выдать Салихову Зайнетдину Гиззатовичу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 6000 руб.
 
    Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/