Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А07-7389/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-7389/2014
07 ноября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 07.11.2014г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (ОГРН 1050203026170)
к ООО «Башремтех», г. Кумертау (ОГРН 1040203014796),
ОАО «ИнвестКапиталБанк» (ОГРН 1060200012685)
о взыскании 341 684 руб. 37 коп.
при участии в заседании:
от истца – Давлетбердина Т.М, доверенность от 03.02.2014 г.
от ответчика № 1 – не явился, извещен
от ответчика № 2 – Исмагилова Л.Л., доверенность от №6/446 от 18.03.2014 г.
Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Башремтех» о взыскании 341 684 руб. 37 коп.
Истцом заявлено ходатайство о привлечении ОАО «ИнвестКапиталБанк» в качестве соответчика, поскольку после возбуждения производства по делу выяснилось, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:68:01 09 04:0125.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, дело рассмотрено сначала.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ООО «Башремтех» сумму долга по арендной плате в сумме 321 508 руб. 56 коп., пени в размере 136 938 руб. 19 коп., с ОАО «ИнвестКапиталБанк» – сумму пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 5 922 руб. 16 коп.
Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей явившихся лиц, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Основаниями исковых требований указаны правоотношения сторон, вытекающие из подписанных между Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу и ООО «Башремтех» договоров аренды № 1607 от 09.03.2006г. на земельный участок с кадастровым номером 02:68:01 09 03:0118, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Мелиораторов, д.14 общей площадью 16830 кв.м, предоставленный для размещения и эксплуатации производственной базы и № 1863 от 06.06.2006г.на земельный участок с кадастровым номером 02:68:01 09 04:0125, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Мелиораторов, д.14 общей площадью 718 кв.м, предоставленный для размещения служебно-диспетчерского пункта.
Срок действия договора № 1607 от 09.03.2006 г. установлен до 24.11.2030 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.03.2006 г.
Срок действия договора № 1863 от 06.06.2006г. установлен до 09.05.2031 га. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.07.2006 г.
В соответствии с п.п. 3.2 договоров ответчик обязан вносить арендную плату равными долями поквартально в срок до 15 февраля (за 1 квартал текущего года), 15 мая ( за2 квартал текущего года), 15 августа (за 3 квартал текущего года), 15 ноября ( за 4 квартал текущего года).
Арендованный земельный участок с кадастровым номером 02:68:01 09 04:0125 передан арендатору на основании акта приема-передачи от 06.06.2006 (л. д. 14), с кадастровым номером 02:68:01 09 03:0118 передан арендатору на основании акта приема-передачи от 09.03.2006 (л. д. 24).
В п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор № 1863 от 06.06.2006 г. в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует отметка Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, ему присвоен номер государственной регистрации 02-04-12/011/2006-664, (л. д. 9-10), также как и договор № 1607 от 09.03.2006 г. с отметкой присвоения номера 02-04-121006/2006-50.
Земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды, имеют индивидуально-определенные признаки и границы, прошли государственный кадастровый учет, ему присвоены кадастровые номера 02:68:01 09 03:0118 (л. д. 22) и 02:68:01 09 04:0125 (л.д. 18).
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как видно, существенные условия договоров определены сторонами в договорах, договоры соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, зарегистрированы в установленном законом порядке, подписаны сторонами, в связи с чем, оснований считать договоры незаключенным не имеется. Признаков ничтожности договоров судом не усмотрено.
Истец, указывая, что ответчиками ненадлежащее исполнялись обязательства по внесению арендной платы, рассчитав в соответствии с п. 5.2 договоров пени, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчики, являясь землепользователями, в силу действующего законодательства должны осуществлять плату за пользование земельным участком ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные обязательства своевременно им не исполнены.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядокопределения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
ОАО «ИнвестКапиталБанк», привлеченный в качестве соответчика, будучи собственником объекта недвижимого имущества с 07.03.2012 г., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:68:01 09 04:0125, предоставленном для размещения служебно-диспетчерского пункта, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.04.2014 г. № 01/009/2014-8573 (л.д. 78).
В то же время, согласно договору аренды №1863 от 06.06.2006 г. и выписки из ЕГРП от 24.04.2014г. № 01/009/2014-8573 вышеуказанный земельный участок находится в аренде ООО «Башремтех».
В отзыве на исковое заявление от 15.10.2014г. ОАО «ИнвестКапиталБанк» сообщил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2012 г. №04 АГ 628029 (л.д.115) и договору купли-продажи от 18.06.2014 г. (л.д. 116-117) ОАО «ИнвестКапиталБанк» в период с 07.03.2012 г. по 02.07.2014 г. являлся собственником объекта права: служебно-диспетчерского пункта, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 644,7 кв.м., адрес: РБ, г. Мелеуз, ул. Мелиораторов, д.14. В соответствии с договором купли-продажи от 18.06.2014 г., актом приема-передачи от 18.06.2014г. данный объект недвижимости реализован Банком третьему лицу.
С расчетами истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» не согласился, поскольку с 03.07.2014г. не является собственником объекта имущества, расположенного по адресу РБ, г. Мелеуз, ул. Мелиораторов, 14, выразил готовность оплатить арендную плату за период с 07.03.2012 г. по 02.07.2014 г. в сумме 14 001 руб. 76 коп. Сумму пени полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательств и не отвечающей принципам разумности и справедливости.
Расчет задолженности, произведенный истцом в уточненных исковых требованиях, судом проверен, признан правильным.
Ответчики доказательств исполнения обязательств по договору и своевременного внесения арендных платежей суду не представил, иным способом доводы истца не опровергли.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, сумма задолженности ООО «Башремтех» по арендной плате по договору аренды №1607 от 09.03.2006г. (за период аренды с 3 –го квартала по 3-й квартал 2014г.) составила 321 508 руб. 56 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что условия договоров обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договоров о договорной неустойке за весь предъявленный к взысканию период.
Как следует из представленного истцом уточненного расчета неустойки, сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы ООО «Башремтех» (за период просрочки с 07.03.2012г. по 19.10.2014г.) составила 136 938 руб. 19 коп., за нарушение сроков внесения арендной платы ОАО «ИнвестКапиталБанк» (за период просрочки с 07.03.2012г. по 01.07.2014г.) сумма пени составила 5 922 руб. 16 коп.
Неустойка начислена на долг, образовавшийся после заключения и регистрации договора; расчет произведен с учетом предусмотренного договором размера неустойки. Таким образом, расчет неустойки, и период, за который она заявлена, признаются судом верными.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 Постановления).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).
При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.
Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, ставка неустойки (0,1% за каждый день просрочки), незначительно превышает размер двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Башремтех» (ОГРН 1040203014796) в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ОГРН 1050203026170) задолженность в размере 321 508 руб. 56 коп., пени в размере 136 938 руб. 19 коп.
Взыскать с ООО «Башремтех» (ОГРН 1040203014796) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 169 руб.
Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» (ОГРН 1060200012685) в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ОГРН 1050203026170) пени в размере 5 922 руб. 16 коп.
Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» (ОГРН 1060200012685) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.В.Архиереев
