Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А07-7389/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-7389/2013
25 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 25.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Лизингстроймаш» (ИНН 7706089645, ОГРН 1027700080088)
к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСтройСервис» (ИНН 0276125141, ОГРН 1100280007783)
о взыскании 570 000 руб. суммы долга
при участии в судебном заседании:
от сторон – явки нет, извещены надлежащим образом
Закрытое акционерное общество «Лизингстроймаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражныи? суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплекСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании 570 000 руб. суммы долга (л.д. 4-6).
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам, предусмотренным ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителей не обеспечили.
Заявленное ходатайство истца об отложении судебного заседания по настоящему делу, в связи с нахождением представителя истца – начальника юридического управления Паньковой Е.А. в ежегодном отпуске, судом подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.
Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Кроме того, истец не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.
Из ходатайства также не следует, что истец намерен представить в судебном заседании дополнительные документы, влияющие на существо спора.
Исходя из вышесказанного, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом того, что причина неявки представителя юридического лица, указанная в ходатайстве, не может быть признана уважительной.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.
Материалы дела не содержат доказательств утраты истцом интереса к рассматриваемому иску, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено судом по имеющимся в деле документам.
Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, представлено не было.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2012г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был оформлен договор поставки №4 (л.д. 13-14), по условиям которого, поставщик обязался предоставить в собственность покупателя товар, а, покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что количество, качество, конфигурация и комплектность изделий оговаривается сторонами дополнительно в заказе (приложение №1 к договору).
В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата по договору производится в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит 100%-ю предоплату в течение 2-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора.
В Приложении №1 стороны предусмотрели, что поставке подлежит товар – «Дорожные плиты» бывшие в употреблении 3000х1800 в количестве 200 штук по цене 6 000 руб. за 1 единицу товара с доставкой, с учетом НДС (л.д. 15).
Общая сумма оплаты по договору определена сторонами в размере 1 200 000 руб. с учетом НДС.
Истцом была произведена предварительная оплата по договору, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 136 от 25.04.2012 на сумму 200 000 руб., № 322 от 18.06.2012 на сумму 500 000 руб., №1384 от 09.07.2012 на сумму 500 000 руб. (л.д. 19-21, 41-45, 48-53).
Обязательства по поставке были выполнены ответчиком частично на общую сумму 630 000 руб., что подтверждается представленной в дело товарной накладной №33 от 30.04.2012 (л.д. 16-18).
Неисполнение ответчиком обязательств по поставке полной партии предварительно оплаченного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как было указано выше, в пункте 3.3 договора стороны предусмотрели предварительную оплату поставляемого товара.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В нарушение указанных норм права доказательств поставки товара на всю сумму произведенной истцом предварительной оплаты ответчик не представил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без внимания и удовлетворения (л.д. 10-12).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 570 000 руб. являются законными и обоснованными. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Лизингстроймаш» (ИНН 7706089645, ОГРН 1027700080088) – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомплекСтройСервис» (ИНН 0276125141, ОГРН 1100280007783) в пользу Закрытого акционерного общества «Лизингстроймаш» (ИНН 7706089645, ОГРН 1027700080088) 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) руб. суммы долга и 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) руб. суммы возмещения расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В. Пакутин
