Решение от 28 июня 2013 года №А07-7368/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                         Дело № А07-7368/2013
 
    28 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан», г. Уфа (ИНН 0273041239, ОГРН 1020202388953)
 
    к Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130800, ОГРН 1110280005164)
 
    Третье лицо - Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан
 
    о взыскании 1 457 624 руб. 92 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Ямалиев Р.Ф., представитель, доверенность № 27 от 18.09.2012 г.
 
    от ответчика - Александрова О.П., представитель, доверенность № 2 от 19.02.2013 г.
 
    от третьего лица - Гелимханова Л.М., представитель, доверенность № 12-20 от 06.08.2012 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» (далее – истец, ООО РСУ «Северный Стан») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Управление) о взыскании 1 457 624 руб. 92 коп., из которых 1 415 582 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 0301300448612000071-0275585-02 от 14.09.2012 г. и неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 42 042 руб. 79 коп. за период с 29.12.2012г. по 15.04.2013г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением суда от 28.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее третье лицо, Финансовое управление).
 
    Уточнением к исковому заявлению от 14.06.2013 г. истец просит взыскать с ответчика 61 260 руб. 63 коп. неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 29.12.2012г. по 11.06.2013г. и 30 000 руб. по оплате услуг представителя, отказывается от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 1 415 582 руб. 13 коп.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 21.06.2013 г. представитель истца представил дополнения к возражениям, счет на оплату № 18 от 25.12.2012 г., просит иск в части взыскания неустойки удовлетворить: взыскать неустойку и представительские расходы в полном объеме.
 
    Представитель ответчика  сообщила, что обязательства по оплате долга выполнены в полном объеме, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг представителя.
 
    Представитель третьего лица поддержала доводы ответчика.
 
    В связи с отказом истца от основного долга, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 415 582 руб. 13 коп. прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 14 сентября 2012 года между сторонами по делу заключен муниципальный контракт                                               № 0301300448612000071-0275585-02, предметом которого является капитальный ремонт внутриквартальных разводок труб холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в жилых домах г.Уфы по ул. Парковая, 2; 2/2; 2/3.
 
    Согласно п. 1.2. указанного контракта заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт внутриквартальных разводок труб холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в жилых домах г.Уфы по ул. Парковая, 2; 2/2; 2/3.
 
    В силу п. 1.4. договора подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации в срок, в соответствии с техническим заданием, условиями выполнения контракта, сметной документацией, СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующими в Российской Федерации и Республике Башкортостан.
 
    Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 2 298 812 руб. 71 коп., в т.ч. НДС 18 % 350 666 руб. 35 коп. Цена контракта включает уплату налогов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, связанных с надлежащим исполнением контракта. Уступка по данному контракту составляет 23 220 руб. 34 коп., то есть 1 %.
 
    Цена контракта является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2.3., 2.4. контракта (п. 2.2.).
 
    В силу п. 3.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в форме безналичного расчета, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при предъявлении счета и счета-фактуры на оплату, по мере поступления бюджетных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2012 год, до 28.12.2012 г.
 
    Истец направлял ответчику претензию № 19 от 05.02.2013 г. с требованием о погашении 1 415 582 руб. 13 коп., которая оставлена Управлением без удовлетворения.
 
    В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ по муниципальному контракту № 0301300448612000071-0275585-02 от 14.09.2012 г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 13.06.2013 г., которым указал, что произвел полную оплату основного долга, судебные расходы представителя в сумме 30 000 руб. считает завышенными, требования истца о взыскании неустойки необоснованны.
 
    Ответчик в отзыве, представленном в судебном заседании 18.06.2013 г., указал, что оплата по муниципальному контракту была осуществлена с задержкой ввиду ненадлежащего оформления первичных документов.
 
    Третье лицо отзывом за вх. № 7368 от 13.06.2013 г. подтвердило заключение контракта между истцом и ответчиком, сообщило, что оплата задолженности по контракту произведена полностью.
 
    Истец в возражениях на отзыв от 18.06.2013 г. указал, что сторонами акты выполненных работ КС-2 и справка КС-3 подписаны 25.12.2012 г. Ответчиком было направлено в адрес истца уведомление, полученное ООО РСУ «Северный Стан» 29.04.2013 г., о необходимости корректировки уже проверенных и подписанных актов КС-2 и справки КС-3. Ответчиком акты подписаны в декабре 2012 г., а заявка на денежные средства получена 28.02.2013 г., по истечении 2 месяцев. Исправления в актах сделаны по инициативе ответчика и надлежащим образом заверены.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российский Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указанный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.
 
    Согласно п. 1 ст. 766  Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    Пунктом 4.2. контракта установлены календарные сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.10.2012 г. согласно графику производства работ (приложение № 1).
 
    Исследовав условия представленного муниципального контракта                     № 0301300448612000071-0275585-02 от 14.09.2012 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009                   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает контракт заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о сроках выполнения работ.
 
    Истец обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ за декабрь 2012 г. № 1 от 25.12.2012 г. на сумму 533 703 руб. 88 коп., за декабрь 2012 г. № 1 от 25.12.2012 г. на сумму 418 866 руб. 92 коп., за декабрь 2012 г. № 1 от 25.12.2012 г. на сумму 463 011 руб. 33 коп. и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2012 г. на сумму 1 415 582 руб. 13 коп. (л.д. 14-29).
 
    Ответчиком и третьим лицом факт выполнения работ истцом не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    После предъявления искового заявления в суд Управление по платежным поручениям № 40089 от 17.05.2013 г. и № 49644 от 11.06.2013 г. оплатило задолженность в сумме 1 415 582 руб. 13 коп. в полном объеме, в связи с чем истец в отказался от иска в указанной части и производство по данному делу в части взыскания долга в размере 1 415 582 руб. 13 коп. отдельным определением прекращено.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                    61 260 руб. 63 коп. неустойки за период с 29.12.2012 г. по 11.06.2013 г.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
 
    Согласно п. 14.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Проверив расчет пени истца, суд находит  его арифметически неверным в части подсчета количества просроченных дней по первому периоду начисления, и неверным в части определения периода начисления неустойки и суммы неисполненного денежного обязательства, на которую подлежит начислению пени – по второму этапу начисления.
 
    Так, согласно расчету суда:
 
    за период с 29.12.2012 г. по 16.05.2013 г. количество дней просрочки – 138 (у истца 139)
 
    1415582,13 х 8,25% / 300 х 138 = 53721,34
 
    По платежному поручению № 40089 от 17.05.2013 г. ответчиком оплачено 1 000 000 руб., соответственно с 17.05.2013 г. остаток задолженности Управления перед обществом составляет 415 582 руб. 13 коп. (1 415 582 руб. 13 коп. – 1 000 000 руб.)
 
    За период с 17.05.2013 г. по 10.06.2013 г., поскольку 11.06.2013 г. произошло полное погашение остатка задолженности в размере 415 582 руб. 13 коп. платежным поручениям № 49644 от 11.06.2013 г., количество просроченных дней – 25 (у истца период по 11.06.2013 г. – 26 дней)
 
    415582,13 х 8,25% / 300 х 25 = 2 857,13
 
    Всего пени составляют:  53721,34 + 2 857,13  = 56 578 руб. 47 коп.
 
    Ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
 
    Вместе с тем, суд, исследовав все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, учитывая при этом нормы ст. ст. 309, 329-331, 401, 404, 711, 746 ГК РФ не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности и признания истца виновным в несвоевременной оплате ему Управлением денежных средств за выполненные и принятые в декабре 2012 г. работы.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. В подтверждение представлены соглашение об оказании юридической помощи № 2 от 08.04.2013 г., расходный кассовый ордер № 5 от 09.04.2013 г. на сумму 30 000 руб.
 
    Рассмотрев данное заявление о взыскании судебных расходов,  представленные документы, выслушав возражения  представителя ответчика, третьего лица, суд находит требования по взысканию судебных расходов подлежащими  удовлетворению частично, исходя  из  следующего:
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Как следует из представленных документов, 08 апреля 2013 года между
 
    ООО РСУ «Северный Стан» (доверитель) и Ямалиевым Ришатом Фаниловичем (юрист) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 2, согласно которому юрист обязуется оказать доверителю юридические услуги в нижеследующем объеме, в том числе: представить доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по взысканию в соответствии  с муниципальным контрактом № 0301300448612000071-0275585-02 от 14.09.2012 г., заключенному с Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан суммы задолженности, неустойки. Для этого юрист обязуется собрать и изучить необходимые материалы по делу и на их основе выработать правовую позицию для составления и подачи искового заявления, подать соответствующее исковое заявление и представить интересы доверителя в арбитражном суде.
 
    Согласно п. 3.2. соглашения доверитель выплачивает юристу вознаграждение в размере 30 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания соглашения.
 
    Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявитель просит возместить ему судебные расходы, следовательно, он должен доказать их размер и факт выплаты.
 
    Заявляя о чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчик в нарушение требований ст.ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих их чрезмерность, в материалы настоящего дела не представил.
 
    В судебном заседании 14.06.2013 г. представитель ответчика на вопрос суда пояснила, что документального подтверждения завышения судебных расходов не имеется.
 
    Таким образом, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и принцип пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов истца сумму 27 708 руб.
 
    С учетом частичного удовлетворения заявленных требований госпошлина по иску на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требования в размере, установленном         ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130800, ОГРН 1110280005164) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан»,                г. Уфа (ИНН 0273041239, ОГРН 1020202388953) сумму неустойки                               60 596 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29 676 руб., по уплате госпошлины по иску 27 755 руб. 24 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации излишне уплаченной госпошлины в сумме 107 руб. 82 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р.М. Айбасов