Решение от 27 сентября 2013 года №А07-7356/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-7356/2013
 
    27 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Габдрахимова Ильгиза Ильясовича, г. Белебей (ИНН: 024503016825, ОГРНИП: 308025535400020)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехника-Уфа, г. Уфа (ИНН: 0277056708, ОГРН 1020203086199)
 
    о расторжении договора купли - продажи от 21.03.2012г. и взыскании 18 900 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Варенцова Л.В., по доверенности  от 02.04.2013 г.
 
    от ответчика – Ильясов И.М., по доверенности  от 15.07.2013 г.
 
 
    Требования заявлены о расторжении договора купли - продажи от 21.03.2012г. и взыскании 57 645 руб.
 
    Свои требования истец основывает на нормах Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор купли - продажи от 21.03.2012г. и взыскать18 900 стоимости возвращенного товара, 2085 руб. 66 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 4000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.Уточнил также нормативное обоснование иска, исключив ссылки на нормы Закона «О защите прав потребителей». Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик возражал против заявленных требований по мотивам изложенным в отзыве (л.д. 75 – 76) и дополнением к нему, представленном в судебном заседании 17.09.2013 г., ссылается на нормы ст. 523, 518, 475 Гражданского кодекса РФ.
 
    Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, суд         
 
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела,  21 марта 2012 годапо накладной № 136 Истцом были приобретены счетчики подсчета посетителей OdexProStandart(далее Товар) в количестве 2 штуки на общую сумму 18 900 руб. Согласно платежному поручению № 112 от 05.03.2012 г. истец оплатил полную стоимость товара (л.д. 42).
 
    Счетчики подсчета посетителей переданы истцу по накладной № 136 от 21.03.2012 г. (л.д. 48). Истец, посчитав, что в работе счетчиков имеется большая погрешность, направил ответчик претензию от 25.04.2012 г. № 14 (л.д. 24), в которой поставил ответчика в известность о погрешности счетчиков, заявив о том, что ему был поставлен товар ненадлежащего качества., в связи с чем предложил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму.
 
    Согласно товарной накладной № 1Г-0000084 от 26.04.2012 г. товар был принят ответчиком (л.д. 45).
 
    В материалах дела имеется акт технической экспертизы от 22.05.2012 г. (л.д. 39), проведенной ООО «ИТЦ «ДиАл», в котором отражено, что в счетчиках рассверлены отверстия излучающего светодиода на передатчиках. В результате увеличения отверстий на передатчиках и соответственно расширения инфракрасного луча увеличилось количество переотражений, в результате чего счетчики считают некорректно, так как засвечиваются либо оба, либо один из каналов приемника.
 
    Ответчик, письмом № 11 от 28.05.2012 г. (л.д.33), известил истца о том, что недостатки в работоспособности возникли вследствие обстоятельств, за которые ответчик не отвечает, то есть рассверлены отверстия излучающего светодиода на передатчиках.
 
    Истец, полагая, что ответчик должен вернуть денежные средства за возвращенный товар, направил претензию № 25 от 29 мая 2012 года (л.д. 27) в  которой уточнил сроки возврата денежных средств
 
    В связи с тем, что на момент подачи искового заявления ответчик не произвел возврат ранее уплаченных денежных средств, истец обратился с Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о расторжении договора купли - продажи от 21.03.2012г. и о взыскании 18 900 руб. стоимости возвращенного товара,  2085 руб. 66 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 4000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Передача товара по товарной накладной №136 от 21.03.2012 г. расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Как предусмотрено ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В силу ст. 475 Гражданского кодекса РФ, определяющей последствия передачи товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    Таким образом, приняв товар по накладной № 1Г-0000084 от 26.04.2012 г. (л.д. 45), своими конклюдентными действиями, ответчик согласился с тем, что поставленный им товар не соответствует установленным стандартам качества. На момент рассмотрения спора по существу товар находится у ответчика.
 
    Суд предлагал сторонам принять меры к урегулированию спора, однако стороны к соглашению не пришли.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    При этом определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать  при  заключении договора.
 
    Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    В соответствии с правилами части 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Вместе с тем, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
 
    В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Суду представлены доказательства соблюдения претензионного порядка со стороны истца – претензия № 14 от 25.04.2012 г. (л.д. 24), содержащая требование о расторжении договора.
 
    Тот факт, что ответчик принял товар по накладной № 1Г-0000084 от 26.04.2012 г. (л.д. 45), сторонами не оспаривается, своими действиями ответчик согласился с тем, что поставленный им товар не соответствует установленным стандартам качества. На момент рассмотрения спора по существу товар находится у ответчика. Таким образом, оснований для дальнейшего исполнения договора у сторон не имеется.
 
    Вопреки названной норме и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств того, что принимал все необходимые меры для  поставки продукции в соответствии с условиями договора.
 
    Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 21.03.2012г.и о взыскании 18 900 руб. суммы оплаченного, но не переданного товара с являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара или возврата ему предоплаты.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 26 сентября 2012 года ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от                                              29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты насчитаны исходя из учетной ставки 8,25% годовых, суммы долга: 18900 руб. за период с 26.04.2012г. по 27.08.2013г. в размере 2087 руб. 66 коп.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом  проверен.
 
    В претензии № 14 от 25.04.2012 г. (л.д. 24), истец предлагает ответчику вернуть денежные средства в течение семи календарных дней. Претензия получена ответчиком 26.04.2012 г., о чем свидетельствует отметка на претензии. Таким образом, просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств наступила с 02.05.2012 г., а не с 26.04.2012 г., как рассчитывает истец. Сумма процентов за период с 02.05.2012 г. по 27.08.2013 г. составляет 2 191 руб. 61 коп.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи от 21.03.2012 между Индивидуальным предпринимателем Габдрахимовым Ильгизом Ильясовичем, г. Белебей (ИНН: 024503016825, ОГРНИП: 308025535400020)
 
    и Обществом с ограниченной ответственностью "Уралтехника-Уфа, г. Уфа (ИНН: 0277056708, ОГРН 1020203086199).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехника-Уфа, г. Уфа (ИНН: 0277056708, ОГРН 1020203086199) в пользу Индивидуального предпринимателя Габдрахимова Ильгиза Ильясовича, г. Белебей (ИНН: 024503016825, ОГРНИП: 308025535400020) 18 900 руб. стоимости возвращенного товара, 2 191 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/