Решение от 21 августа 2013 года №А07-7350/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-7350/2013
 
    21 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия «Государственное республиканское издательство «Башкортостан», г. Уфа (ИНН 0278006083, ОГРН 1020203230288)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «КиТ», Самарская область (ИНН 6321249047, ОГРН 1106320013656)
 
    о взыскании 975 579 руб. 17 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Хайретдинова О.М., представитель, доверенность № 331 от 10.05.2012 г.
 
    от ответчика - не явился, извещен
 
 
    Государственное унитарное предприятие «Государственное республиканское издательство «Башкортостан» (далее - истец, издательство «Башкортостан») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КиТ» (далее - ответчик, ООО «КиТ») о взыскании 975 579 руб. 17 коп., из которых 957 800 руб. 01 коп. основного долга по договору № 182-ИБ от 20.07.2011 г. и 17 779 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 01.02.2013.
 
    Протокольным определением от 05.08.2013 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 13.08.2013 г. до 09 ч. 40 мин.
 
    Судебное заседание продолжено после перерыва.
 
    0908.2013 г. от истца поступило уточнение исковых требований с приложенными документами. По уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 906 930 руб. 01 коп. основного долга и 44 910 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2012 по 24.06.2013.
 
    Представитель истца пояснила, что работы выполнены полностью, оплата произведена частично, в платежных поручениях ответчиком всегда указывался один и тот же счет.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв, доказательства оплаты не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Определение суда от 24.06.2013 г. об отложении судебного разбирательства на 05.08.2013 г., направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: 445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 19, 48, вручено 05.07.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.
 
    Определение суда от 24.06.2013 г. об отложении судебного разбирательства на 05.08.2013 г., направленное ответчику по адресу, указанному в иске: 445044, Самарская область, г.Тольятти, ул. Ворошилова, д. 17, офис 404, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 
 
    Таким образом, ответчик о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 6.1. договора № 182-ИБ от 20.07.2011 г. споры и разногласия, возникшие между заказчиком и типографией при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности договориться, материалы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам по правилам ст. ст. 37, 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 20 июля 2011 года между сторонами по делу заключен договор № 182-ИБ, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а типография (истец) принимает на себя обязательства по печати полиграфической продукции по заявке, оформленной по форме приложения № 1, содержащего следующие сведения: формат, тираж, объем, плотность бумаги, сроки сдачи файлов, дату получения готового тиража со склада типографии, способ вывоза тиража.
 
    Согласно п. 1.2. договора типография печатает полиграфическую продукцию (обложку и текстовую часть) на своей мелованной бумаге. Расчет потребности бумаги производится по фактическому тиражу и в соответствии с технически обоснованными нормами расходов.
 
    В силу п. 2.2. договора заказчик производит оплату в течение 21 календарного дня с момента даты выхода тиража из печати.
 
    Основанием для оплаты являются счета, выставляемые типографией   (п. 2.4. договора).
 
    Истцом оказаны ответчику услуги по изготовлению и отгрузке печатной продукции.
 
    Заказными письмами № 624 от 16.10.2012 г., напоминанием № 28 от 28.11.2012 г. и письмом № 724 от 01.11.2012 г. истец обращался с требованием к ответчику о погашении долга, которые оставлены последним без удовлетворения.
 
    В связи с неоплатой долга ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
 
    Факт оказания ответчику услуг по изготовлению печатной продукции и отгрузке печатной продукции подтверждается актами выполненных 17880 от 29.08.2011 г., 18449 от 05.10.2011 г., 18521 от 06.10.2011 г., 19044 от 08.11.2011 г., 19072 от 09.11.2011 г., 19333 от 30.11.2011 г., 22432 от 30.11.2011 г., 19637 от 16.12.2011 г., 22447 16.12.2011 г., 20048 от 13.01.2012 г., 00004 от 13.01.2012 г., 21056 от 14.03.2012 г., стл0432 от 14.03.2012 г., 21713 от 05.05.2012 г., 000098 от 05.05.2012 г., 22525 от 05.07.2012 г., 0000142 от 05.07.2012 г., 22739 от 20.07.2012 г., 0000148 от 20.07.2012 г., 23431 от 10.09.2012 г., 0000183 от 10.09.2012 г., товарными накладными                    №№ 17388 от 27.07.2011 г., 17880 от 29.08.2011 г., 17898 от 29.08.2011 г., 17898 от 29.08.2011 г., 18449 от 05.10.2011 г., 18521 от 06.10.2011 г., 19044 от08.11.2011 г., 19072 от 09.11.2011 г., 19333 от 30.11.2011 г., 19637 от 16.12.2011 г., 20048 от 13.01.2012 г., 21056 от 14.03.2012 г, 21713 от 05.05.2012 г., 22296 от 13.06.2012 г., 22525 от 05.07.2012 г., 22739 от 20.07.2012 г., 23431 от 10.09.2012 г., товарно-транспортной накладной 23844.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Истец выставил к оплате ответчику счета, имеющиеся в материалах дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с частичной оплатой ответчиком сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 906 930 руб. 01 коп.
 
    Ответчик отзыв,  доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 906 930 руб. 01 коп. подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Истец также обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44 910 руб. 51 коп. за период с 27.07.2012 по 24.06.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 8,25 % годовых.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его неверным, ввиду неправильного определения периода просрочки и, соответственно, количества просроченных дней за заявленный период.
 
    Так, согласно расчету суда проценты составляют:
 
    1.     По накладной № 22525 от 05.07.2012 г.
 
    В соответствии с правилами ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Таким образом, последний день оплаты по указанной накладной с учетом условий п. 2.2. договора (21 календарных день с момента выхода тиража из печати) – 26.07.2012 г., просрочка начинается с 27.07.2012 г.
 
    Количество просроченных дней за период с 27.07.2012 по 24.06.2013 – 328 дней.
 
    123100 х 328 х 8,25 % / 360 = 9253,02
 
    2.     Накладная № 22739 от 20.07.2012 г.
 
    Последний день оплаты – 10.08.2012 г., и учитывая, что 11.08.2012 г. является субботой, выходным днем – в который отсутствует возможность оплаты путем банковского перечисления, просрочка в оплате начинается со следующего рабочего дня - 13.08.2012 г. (у истца – 11.08.2012 г.)
 
    Количество просроченных дней за период с 13.08.2012 по 24.06.2013 – 312 (у истца 314)
 
    191900 х 312 х 8,25 % / 360 = 13720,85
 
    3.                По накладной № 23431 от 10.09.2012 г. последним днем оплаты по условиям договоры является 01.10.2012 г., в то время как истцом неверно указанная дата определена как начало периода просрочки вместо 02.10.2012г.
 
    Количество просроченных дней за период с 02.10.2012 по 24.06.2013 – 263 (у истца 264).
 
    103250 х 263 х 8,25 % / 360 = 6222,96
 
    4.     Накладная № 23844 от 10.10.2012 г.
 
    Последний срок оплаты 31.10.2012 г., и, соответственно начало периода просрочки с 01.11.2012 г. Истец же определил период начисления процентов с 01.12.2012 по 24.06.2013.
 
    Учитывая, что данное обстоятельство не привело к необоснованному завышению требований в этой части, а также то, что истец самостоятелен в выборе объема исковых требований и при отсутствии полномочий суда для выхода за пределы заявляемых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами по этой накладной подлежат взысканию в заявленной истцом сумме – 15 601 руб. 88 коп.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9253,02 +13720,85 +6222,96 + 15601,88 = 44798,71 и подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично: в сумме 906 930 руб. 01 коп. задолженности и 44 798 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КиТ», Самарская область (ИНН 6321249047, ОГРН 1106320013656) в пользу Государственного унитарного предприятия «Государственное республиканское издательство «Башкортостан», г. Уфа (ИНН 0278006083, ОГРН 1020203230288) задолженность в размере 906 930 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                          44 798 руб. 71 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины по иску                   22 034 руб. 22 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации излишне уплаченной госпошлины в сумме 474 руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р. М. Айбасов