Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: А07-73/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-73/2013
31 июля 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2013г.
Полный текст решения изготовлен 31.07.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Семеновой А.А., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью КФХ «Ташлы-Чишма» (ИНН 0269018131, ОГРН 1020202210104)
к Дочернему обществу с ограниченной ответственностью КХ «Эдельвейс - Агро» (ИНН 0269031301, ОГРН 1100269000523)
о взыскании 430 000 рублей суммы задолженности и 8 222 рублей 50 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
представителя истца – Юнусова А.Ф., действующего по доверенности №1/1 от 14.01.2013г., паспорт; Зиятдинова А.Ф., адвоката, действующего по доверенности №1 от 14.01.2013, удост., управляющего Лялькова С.А., паспорт
от ответчика – Назарова П.Ю., доверенность от 18.01.2013 года, паспорт
Общество с ограниченной ответственностью КФХ «Ташлы-Чишма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Дочернему обществу с ограниченной ответственностью КХ «Эдельвейс- Агро» (далее – ответчик) о взыскании 460 000 руб. суммы задолженности и 8 222 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 5,6).
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать 430 000 руб. суммы долга и 8 222 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части просил прекратить производство по делу. Данное ходатайство судом рассмотрено и в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненное исковое заявление принято судом, однако, основания для прекращения производства по иску в части взыскания 30 000 руб. суммы долга суд не находит, поскольку непосредственно отказ от исковых требований в указанной части истцом заявлен не был.
Ответчик иск не признал, просил в иске отказать. Также ответчик заявил о фальсификации договора № 4 в редакции представленной истцом и просил назначить по делу почерковедческую экспертизу для определения лица, подписавшего договор №4 от 01.10.2012 в редакции, представленной истцом (т.3, л.д. 44,45,84). Также ответчик заявил о фальсификации подписи Хайруллина М.С. в исковом заявлении и в надписях, удостоверяющих копии представленных с иском документов (т.3, л.д. 1), в связи с чем, ответчик также просил назначить почерковедческую экспертизу.
Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступало.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
01 октября 2012 года между истом (продавец) и ответчиком (покупатель) был оформлен договор купли-продажи №4 (далее по тексту – договор, т.1, л.д. 11,12, т.2, л.д. 2,3), по условиям которого, истец продал ответчику транспортное средство:
- Трактор марки МТЗ-80 1988 года выпуска, синего цвета, заводской номер 519044, колесный, двигатель 12926, паспорт самоходной машины ВВ №458062 (пункт 1.1 договора).
В пункте 3.1 договора купли-продажи №4 от 01.10.2012 стоимость транспортного средства, с учетом затрат по снятию с учета, определена в сумме 460 000 руб., которая по условиям пункта 3.3 договора подлежит оплате в течение 10-ти дней с момента подписания договора.
По акту приема-передачи от 01.10.2012 имущество было передано истцом ответчику (т,1, л.д. 13, т.2, л.д. 4). Факт получения товара ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Указанные выше документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условии? договора №4 от 01.10.2012 и его заключенности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются.
Исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Фактически, позиция ответчика, не отрицающего приобретение товара у истца, основана на представлении им своего экземпляра договора купли-продажи № 4, на первом листе которого значится продажа того же транспортного средства с теми же техническими характеристиками, но по цене 30 000 руб. (т.1, л.д.34,35, т.3, л.д. 5,6).
Довод ответчика о том, что договор №4 в редакции истца, то есть по цене 460 000 руб., фактически не заключался опровергается представленным в дело оригиналом данного договора, содержащего подпись представителя ответчика и печать предприятия (т.3, л.д. 2-4). Также печати сторон проставлены и на первой странице договора №4, в редакции представленной истцом. В то время как договор №4, представленный ответчиком, печати сторон на первой странице не содержит. Следует отметить, что ответчик доказательств выбытия печати предприятия в спорный период не представил.
Как пояснил свидетель Кунафин Разит Сабирьянович, работавший в спорный период заместителем директора ООО «Эдельвейс-Агро» (т.3, л.д. 114) договор №4 в представленной истцом редакции был подписан от имени ответчика им, что согласуется с пояснениями бывшего директора ответчика Юсупова Р.Д. (т.3, л.д. 68), указавшего, что договора им не подписывались.
Свидетельские показания Хазиевой Розалии Вакиловны (т.3, л.д. 58, 115) о том, что договор №4 в редакции истца в бухгалтерию ответчика не предоставлялся, а прицеп был приобретен по стоимости в 30 000 руб. суд отклоняет, как не имеющие правового значения ввиду наличия вышеописанных обстоятельств, подтвержденных как документально, так и показаниями иных свидетелей, в том числе свидетелем Шараповым В.Ф. (т.3, л.д. 37).
Пояснения ответчика о том, что адрес истца, указанный в договорах (с. Ермунчино, ул. Центральная, 1а) не существует, также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данный адрес указан в обоих вариантах договоров. Более того, данное обстоятельство не помешало передать ответчику приобретенный прицеп.
Заявление о фальсификации подписи Хайруллина М.С. в иске и приложенных к иску документов судом отклоняется, поскольку директор истца М.С. Хайруллин заявлением от 05.03.2013 заявленные исковые требования поддержал (т.1, л.д. 112).
От заявления о фальсификации договора №4 ответчиком был заявлен отказ (т.3, л.д. 103).
Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о продаже истцом ответчику Трактора именно в рамках договора №4 от 01.10.2012, в редакции представленной истцом.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено иных доказательств оплаты приобретенного товара в полном объеме. При таких обстоятельствах, требования иска в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в сумме 430 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании 8 222 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 28.12.2012 (т.1, л.д. 8).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Истцом период начисления процентов определен с 11.10.2012 по 28.12.2012, что не противоречит положениям ст. 486 Гражданского кодекса РФ, условиям договора №4 от 01.10.2012 г., а также имеющимся в деле доказательствам. Расчет процентов судом проверен, является верным.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны в размере, определенном ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КФХ «Ташлы-Чишма» (ИНН 0269018131, ОГРН 1020202210104) - удовлетворить.
Взыскать с Дочернего общества с ограниченной ответственностью КХ «Эдельвейс-Агро» (ИНН 0269031301, ОГРН 1100269000523) в пользу Общества с ограниченной ответственностью КФХ «Ташлы-Чишма» (ИНН 0269018131, ОГРН 1020202210104) 430 000 (четыреста тридцать тысяч) руб. суммы долга и 8 222 (восемь тысяч двести двадцать два) рубля 50 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Дочернего общества с ограниченной ответственностью КХ «Эдельвейс-Агро» (ИНН 0269031301, ОГРН 1100269000523) в доход федерального бюджета 11 764 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 45 коп. суммы госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В. Пакутин
