Решение от 16 августа 2013 года №А07-7313/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-7313/2013
 
    16 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Башагроинвест", г. Стерлитамак (ИНН 0268059590, ОГРН 1120268000610)
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Михайловка", Федоровский район(ИНН 0247008281, ОГРН 1080263001411)
 
    о взыскании 256 235 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Вахитов А.М. по доверенности  от 10.01.2013г.;
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен;
 
 
    Требования заявлены о взыскании 256 235 руб., составляющих сумму долга в размере 243 300 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 935 руб. 42 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
 
    В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просит взыскать 243 300 руб. сумму основного долга, 4572 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев представленные документы, суд           
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2012г. между ООО «Оренбург-Агро» (займодавец) и СПК «Михайловка» (заемщик)  заключен договор займа №43 на сумму 424 750 руб.(л.д.17-18) Предоставление суммы займа указанном размере осуществлено займодавцев в безналичном порядке путем перечислении денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №346 от 04.07.2012г. (л.д.19)
 
    Согласно п. 2.2 договора займа №43 от 26.06.2012г. сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 01 сентября 2012г.
 
    В счет частичного погашения задолженности СПК «Михайловка» произвел расчет с ООО «Оренбург-Агро» на общую сумму 181 450 руб.
 
    24 декабря 2012г. между ООО «Оренбург-Агро» и ООО «Торговый Дом «БашАгроИнвест» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Оренбург-Агро» уступило право требования по договору займа №43 от 26.06.2012г. Новым кредитором по договору займа №43 от 26.06.2012г. является ООО Торговый Дом «БашАгроИнвест» (л.д. 20-21).
 
    На момент перехода права требования задолженность СПК «Михайловка» Федоровского р-на составляла 243 300 руб.
 
    Письмом от 24.12.2012г. СПК «Михайловка» Федоровского р-на уведомлен, о том, что межу ООО «Оренбург-Агро» и ООО «Торговый Дом «БашАгроИнвест» заключен договор уступки права требования (л.д.16).
 
    23 января 2013г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность.
 
    Ответчик задолженность в размере 243 300 руб. не оплатил, направленную истцом претензию от 22.01.2013г. (л.д. 13) оставил без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу норм ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Факт передачи денежных средств по договору займа №43 от 26.06.2012г. 424 750 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно нормам, содержащимся в гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Таким образом, конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
 
    В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Договор уступки права требования от 24.12.2012г. сторонами не оспорен, соответствует требованиям ст.ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты суммы долга и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Действия ответчика по оплате оказанных услуг расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.
 
    Учитывая  вышеуказанные фактические  обстоятельства  по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы основного долга в размере 243 300 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное  исполнение обязательств ответчиком по договору займа послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 26 сентября 2012 года ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от                                              29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты насчитаны исходя из учетной ставки 8,25% годовых, суммы долга: 243 300 руб. за период с 01.02.2012г. по 22.04.2013г. в размере 4572 руб. 10 коп.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом  проверен.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, истцу подлежит выдать справку из Казны Российской Федерации на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 руб. 47 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.                  
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Михайловка", Федоровский район(ИНН 0247008281, ОГРН 1080263001411) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Башагроинвест", г. Стерлитамак (ИНН 0268059590, ОГРН 1120268000610) 243 300 руб. суммы основного долга, 4 572 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 859 руб. 53 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Башагроинвест", г. Стерлитамак (ИНН 0268059590, ОГРН 1120268000610) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 6 руб. 47 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       Полтавец М.В.
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/