Решение от 27 июня 2013 года №А07-7310/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-7310/2013
 
    27 июня 2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис» (ИНН 02774128757, ОГРН 1080274003974)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-МБК"(ИНН 0202009045, ОГРН 1120259000399)
 
    о взыскании 201 638 руб. 40 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-МБК"о взыскании основного долга в размере 182 400 руб., пени в размере 19 238 руб. 40 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства действует общий порядок извещения лиц, участвующих в деле, в том числе и положения, закрепленные в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом. Поскольку извещение ответчика является надлежащим, дело рассмотрено по представленным истцом документам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 06.11.2012 между  сторонами по делу заключен договор аренды самоходной техники с экипажем №25, в соответствии с которым арендодатель (истец по делу) предоставляет арендатору (ответчик по делу) во временное владение и пользование принадлежащую ему на праве собственности самоходную технику марки: HITACHICONSTRUCTIONZX200LC, 2004 года выпуска, цвет оранжевый, свидетельство  о регистрации машины СА 008971, заводской номер HCM1G600P00113100, регистрационный номер 9966 МВ 02.
 
    Указанная в договоре техника передана арендатору по акту приема-передачи техники от 14.11.2012 (л.д. 12).
 
    Срок начала аренды установлен сторонами с момента передачи техники арендатору по акту приема-передачи, срок окончания аренды установлен с момента передачи техники арендодателю по акту возврата-передачи (п.1.2, 1.3 договора).
 
    В соответствии с п.1.4 договора размер арендной платы определен сторонами в размере 1200 руб./час, без учета НДС 18%. Оплата производится на основании актов выполненных работ и выставленных арендодателем счетов за работу техники не позднее 2 дней с момента их получения.
 
    Факт коммерческой эксплуатации самоходной техники ответчиком подтверждается актами выполненных работ, представленными истцом в материалы дела (л.д. 14-16), подписанными ответчиком без претензий и возражений, а также реестрами на оказание услуг (л.д. 62-64).
 
    Как утверждает истец и подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате аренды строительной техники в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 182 400 руб.
 
    Истец направлял в адрес ответчика требование (претензию) №18 от 15.03.2013 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 17).
 
    Оценив представленные истцом доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд находит требования подтвержденными надлежащими доказательствами,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата).
 
    В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование  и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 182 400 руб. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
 
    Пункт 5.3 договора предусматривает возможность начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков оплаты арендатором.
 
    Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора,  то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3  договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 19 238 руб. 40 коп. за просрочку оплаты аренды, рассчитанные по каждому акту выполненных работ.
 
    Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
 
    Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 19 238 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, в указанной норме  закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.
 
    Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, истец не представил доказательств того обстоятельства, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. понесена ООО «Уфастройсервис» при рассмотрении данного дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).
 
    С учетом установленных обстоятельств и поскольку вопрос о возмещении судебных расходов касается не норм материального права, а представления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-МБК"(ИНН 0202009045, ОГРН 1120259000399) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис» (ИНН 02774128757, ОГРН 1080274003974) долг в размере 182 400 руб., пени в размере 19 238 руб. 40 коп. и 7 032 руб. 77 коп. в счет возмещения судебных расходов на уплату госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист о немедленном исполнении выдается по заявлению взыскателя.
 
    При отсутствии заявления исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/