Решение от 17 июня 2013 года №А07-7309/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-7309/2013
 
    17 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Дюртюлинские электрические и тепловые сети, г.Дюртюли (ИНН 0260001045, ОГРН 1020201753285)
 
    к Потребительскому обществу «Дюртюли», г. Дюртюли (ИНН 0260008481, ОГРН 1060260000492)
 
    о взыскании 446 610 руб. 82 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Сахибзадян К.М., представитель, доверенность № 1 от              09.01.2013 г.
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие Дюртюлинские электрические и тепловые сети (далее - истец, предприятие, МУП Дюртюлинские ЭиТС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к потребительскому обществу «Дюртюли» (далее - ответчик, ПО «Дюртюли») о взыскании 446 610 руб. 82 коп., из которых 429 881 руб. 92 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения № 1021 от 01.10.2007 г. и 16 728 руб. 90 коп. основного долга за техническое обслуживание объектов электроснабжения по договору на временное техническое обслуживание объектов электроснабжения, подключенных к сетям 6-10 кв. № 30/11-09 от 01.11.2009 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных расходов за получение сведений из ЕГРЮЛ.
 
    В судебном заседании 11.06.2013 г. представитель истца исковые требования поддержал, представил оригиналы актов на обозрение, акт от 27.03.2012 г. для приобщения в дело, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик отзыв, доказательства оплаты не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 октября 2007 года между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения № 1021, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, в количестве, определяемым по тепловым нагрузкам, указанным в приложении к договору, за плату согласно действующим тарифам.
 
    Согласно п. 2.2.1. договора энергоснабжающая организация (истец) обязан подавать потребителю через присоединенные сети тепловую энергию в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в приложении к договору, в течение всего отопительного сезона.
 
    В силу п. 2.3.2. договора потребитель (ответчик) обязан оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора оплата тепловой энергии осуществляется ежемесячно на основании предъявленных счетов-фактур, в размере договорной величины. Счета-фактуры предъявляются не позднее 25 числа ежемесячно. Расчетный период исчисляется с 21 числа истекшего месяца по 20 число текущего месяца.
 
    МУП Дюртюлинские ЭиТС осуществляло продажу тепловой энергии ПО «Дюртюли» за период с марта 2012 г. по март 2013 г.
 
    Кроме того, 01 ноября 2009 г. между сторонами по делу заключен договор № 30/11-09 на временное техническое обслуживание объектов электроснабжения, контролируемых инспекцией Ростехнадзора РФ, а именно: КТП 1024 с ТМ – 250 кВа.
 
    Согласно п. 1 указанного договора заказчик (ответчик) сдаёт, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию объектов электроснабжения.
 
    В силу п. 3. договора заказчик обязуется производить оплату за выполненный объем работ ежеквартально согласно произведенным расчетам:
 
    КТП 11 341 руб. 62 коп., итого 11 341 руб. 62 коп., НДС 18 % 2041 руб.                   49 коп., итого 13 383 руб. 11 коп. Объем затрат по обслуживанию объектов заказчика в год составляет: 13 383 руб. 11 коп.
 
    Истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию объектов электроснабжения.
 
    Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    Предприятие обязательства по договору энергоснабжения  № 1021 от 01.10.2007 г. исполнило надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами №№ 00012484 от 27.03.2012 г., 00013051 от 25.04.2012 г., 00012905 от 28.04.2012 г., 00013757 от 29.10.2012 г., 00013561 от  31.10.2012 г., 00013967 от 28.11.2012 г., 00014483 от 24.12.2012 г., 00014597 от 24.12.2012 г., 00014626 от 28.12.2012 г., 00000206 от 25.01.2013 г., 00001582 от 25.02.2013 г., 00001885 от 31.03.2013 г.
 
    По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела.
 
    В связи с частичной оплатой сумма задолженности ответчика перед истцом по договору энергоснабжения  № 1021 от 01.10.2007 г. составляет 429 881 руб. 92 коп.
 
    Кроме того, истцом на основании заявки № 225 от 26.11.2009 г. оказаны услуги ответчику по техническому обслуживанию КТПН № 1024 по адресу: г.Дюртюли, ул. Назара Наджми, 2/4, гараж, что подтверждается двусторонними актами № 00000136 от 01.03.2012 г., 00000579 от               08.06.2012 г., 00000643 от 03.09.2012 г., 00000812 от 10.12.2012 г., 00000145 от 19.03.2013 г. на общую сумму 16 728 руб. 90 коп.
 
    В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору на временное техническое обслуживание объектов электроснабжения, подключенных к сетям 6-10 кв. № 30/11-09 от 01.11.2009 г. составляет                16 728 руб. 92 коп.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  
 
    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам                  № 1021 от 01.10.2007 г. и № 30/11-09 от 01.11.2009 г. составляет 446 610 руб. 82 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования о                          взыскании задолженности в размере 446 610 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также  заявлено  требование  о взыскании  с ответчика 200  руб. судебных  расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая, что истцом не представлены доказательства несения судебных расходов в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГЮЛ, указанное требование не подлежит удовлетворению.
 
    При этом суд отмечает, что при наличии доказательств несения расходов на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в рамках дела А07-7309/2013, истец вправе в порядке ст. 112 АПК РФ обратиться с заявлением о взыскании таких расходов при условии соблюдения процессуальных сроков обращения в суд с таким заявлением.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Потребительского общества «Дюртюли», г. Дюртюли (ИНН 0260008481, ОГРН 1060260000492) в пользу Муниципального унитарного предприятия Дюртюлинские электрические и тепловые сети, г.Дюртюли (ИНН 0260001045, ОГРН 1020201753285) сумму задолженности в размере 446 610 руб. 82 коп и 11 932 руб. 22 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р.М. Айбасов