Определение от 27 сентября 2013 года №А07-7290/2013

Дата принятия: 27 сентября 2013г.
Номер документа: А07-7290/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г.Уфа                                                                                  Дело № А07-7290/2013
 
    27 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 27 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Асадуллиной Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Городского округа город Кумертау Республики  Башкортостан  (ИНН 0262000343, ОГРН 1020201812806)
 
    к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989)
 
    о взыскании 152 578 руб. 87 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, заявление об отказе от иска
 
    от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» Городского округа город  Кумертау  Республики  Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании 152 578 руб. 87 коп. основного долга за оказанные услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 42 от 15.07.2003 г.
 
    Определением суда от 30.04.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.
 
    228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    20.06.2013 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление, платежные поручения № 298 от 15.05.2013 г. на сумму 30 000 руб. и № 352 от 30.05.2013 г. на сумму 136 117 руб. 07 коп. в доказательство погашения задолженности.
 
    Определением от 28.06.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебное заседание 25.09.2013 г. представители сторон не явились.
 
    20.09.2013 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой основного долга после вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан определения о принятии искового заявления.
 
    В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска о взыскании 152 578 руб. 87 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
 
    Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Установив, что сумма основного долга погашена ответчиком после подачи искового заявления и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6, относит судебные расходы истца по уплате госпошлины по иску на ответчика.
 
    Руководствуясь п. 4 части 1 ст. 150, ст. ст. 49, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Городского округа город Кумертау Республики  Башкортостан  (ИНН 0262000343, ОГРН 1020201812806) от исковых требований.
 
    Производство по делу № А07-7290/2013 по иску Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Городского округа город Кумертау Республики  Башкортостан  (ИНН 0262000343, ОГРН 1020201812806) к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989) о взыскании 152 578 руб. 87 коп. - прекратить.
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Городского округа город Кумертау Республики  Башкортостан  (ИНН 0262000343, ОГРН 1020201812806) 5 585 руб. 85 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Р.М. Айбасов
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать