Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А07-7276/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г.Уфа Дело № А07-7276/2013
09 сентября 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ФГУП "ОПХ Баймакское» (ОГРН 1020201548146)
к Территориальному управлению Росимущества по РБ(ОГРН 1100280001260)
Третье лицо: Российская академия сельскохозяйственных наук
о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества
ФГУП "ОПХ Баймакское» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по РБо признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: РБ, Баймакский район, с. Куянтаево, ул. Придорожная, д.11.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились, определение суда не выполнили.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 06.05.2013 исковое заявление ФГУП "ОПХ Баймакское» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2013.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
О начавшемся процессе лица, участвующие в деле, извещены судом по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в т.ч. путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Копия определения с указанием времени и места проведения предварительного судебного заседания направлена истцу по адресам, указанным в исковом заявлении: Баймакский район, п/о Куян-тау; г. Уфа, ул. Свердлова, 84. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
05.06.2013 истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело было назначено к судебному разбирательству на 02.07.2013 года.
В заседании 02.07.2013, проведенном с участием представителя истца Хайруллиной Л.Р., по доверенности от 11.01.2013, судебное разбирательство было отложено на 25.07.2013. Определением суда истцу предлагалось представить все первичные технические паспорта, документально подтвердить справкой из БТИ о причинах расхождения площади по каждому объекту.
25.07.2013 истец, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседание, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, определение суда не исполнил, в связи с чем, судебное разбирательство было отложено на 09.09.2013 года. Определением суда истцу предлагалось выполнить определение от 02.07.2013.
09.09.2013 истец, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседание, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, определения суда не исполнил.
Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства о том, что истец надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (ч.6 ст. 121 АПК РФ). Ходатайств о направлении судебных извещений по иным адресам в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле не имеется.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес по заявленным требованиям. Норма направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом истца.
Материалы дела свидетельствуют об отсутствии процессуальной заинтересованности истца в рассмотрении дела по существу. Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
Учитывая, что в судебные заседания (25.07.2013, 09.09.2013) истец дважды не являлся, определения суда с 02.07.2013 не исполняются, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства истец не заявил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявление в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении иска без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату, но поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, положения данной статьи применению не подлежат.
Руководствуясь пп. 1, 9 ст. 148, ст. 149, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление ФГУП "ОПХ Баймакское» (ОГРН 1020201548146) к Территориальному управлению Росимущества по РБ(ОГРН 1100280001260) о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: РБ, Баймакский район, с. Куянтаево, ул. Придорожная, д.11. без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
СудьяЕ.Г.Воронкова
