Решение от 26 июня 2013 года №А07-7229/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-7229/2013
 
    26 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия проектный институт  «Башжилкоммунпроект»(ИНН 0278036419, ОГРН 1020203237812)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопитомник"(ИНН 0263010552, ОГРН 1040203015830)
 
    о взыскании 262 060 руб. 22 коп.
 
 
 
    О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
 
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного унитарного предприятия проектный институт  «Башжилкоммунпроект»к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопитомник"о взыскании 211 662 руб. 50 коп.  суммы  долга за неисполнение обязательств по договору подряда на выполнение  проектных работ № 70 от 03.08.2009г., 50 397 руб. 22 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2010г. по  20.05.2013г. и по день фактической уплаты долга.  
 
    Ответчик в срок, установленный в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощённого производства, отзыва на исковое заявление, доказательства исполнения  обязательства, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что 03.08.2009г. между Государственным унитарным предприятием проектный институт  «Башжилкоммунпроект»-(подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Рыбопитомник"– (заказчик) подписан договор подряда на выполнение  проектных работ № 70 с протоколом разногласий и Приложениями к договору подряда на выполнение проектных работ № 70 от 03.08.2009г.            (л.д.7-12). По условиям настоящего договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектно-сметные работы «Архитектурная концепция застройки технологической и рекреационной зоны ООО "Рыбопитомник"и ООО « Холодное  озеро»  в  п. Нугуш  Мелеузовского района», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ, согласно условиям настоящего договора (п.1.1 договора). Стоимость работ в соответствии с протоколом о договорной цене составила 1 680 231  руб. 50 коп. (п. 2.1 договора).
 
    Календарный план работ определен сторонами в приложении к договору подряда на выполнение проектных работ № 70 от 03.08.2009г. (л.д.10).
 
    Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора, установлено, что оплата производится  в следующем порядке: аванс 30% - 504 069 руб. 45 коп. Окончательный  расчет за выполненные работы производится заказчиком при получении   научно-технологической продукции с подписанием акта сдачи-приемки    научно-технологической  продукции. 
 
    Истец указывает, что согласно п.2.2 договора подряда на выполнение проектных работ № 70 от 03.08.2009г. ответчиком была произведена  предварительная оплата в размере 360 000 руб. согласно платежным поручениям № 77 от 24.09.2009г. на сумму 300 000 руб. и № 110 от 15.06.2010г. на сумму 60 000 руб. (л.д.16-17). В свою очередь  Государственное унитарное предприятие проектный институт  «Башжилкоммунпроект»передало ответчику проектно-сметные работы «Архитектурная концепция застройки технологической и рекреационной зоны ООО "Рыбопитомник"и ООО «Холодное озеро» в п. Нугуш  Мелеузовского района» на общую сумму 571 662 руб. 50 коп.                                     В подтверждение истец представил подписанные между сторонами  промежуточные акты сдачи  приемки  документации  № 146 от 30.09.2009г.  на сумму  300 000 руб., от 30.12.2009г. на сумму 153 662 руб. 50 коп., № 55 от 22.06.2010г. на сумму 118 000 руб. (л.д.13-15). Однако ответчик   выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, сумма долга  составила 211 662 руб. 50 коп., в связи, с чем  истец  обратился  с настоящим иском в суд.
 
    Истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых за период с 02.07.2010 г. по 20.05.2013 г. в размере 50 397 руб. 22 коп.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Представленный истцом в обоснование исковых требований договор  подряда на выполнение  проектных работ № 70 от 03.08.2009г., судом оценен, не содержит признаков незаключённости, недействительности.
 
    В соответствии ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы.
 
    Материалами дела установлено, что на основании договора подряда на выполнение  проектных работ № 70 от 03.08.2009г., заключенного между истцом и ответчиком, истец выполнил проектно-сметные работы «Архитектурная концепция застройки технологической и рекреационной зоны ООО "Рыбопитомник"и ООО « Холодное  озеро»  в  п. Нугуш  Мелеузовского района» на общую  сумму 571 662 руб. 50 коп., что  подтверждается актами сдачи  приемки  документации  № 146 от 30.09.2009г.  на сумму  300 000 руб., от 30.12.2009г. на сумму 153 662 руб. 50 коп., № 55 от 22.06.2010г. на сумму 118 000 руб. (л.д.13-15).Ответчик выполненные истцом работы принял без претензий и замечаний, однако оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, сумма долга составили 211 662 руб.                       50 коп., которую  ответчик  обязан  уплатить истцу,  так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых за период 02.07.2010г. по 20.05.2013г.   в  размере 50 397 руб. 22 коп. согласно  расчету истца. Расчет процентов судом проверен, является верным.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга  211 662 руб. 50 коп. из расчета 8,25 % годовых (на момент обращения с иском в суд) с 21.05.2013г. по день фактической уплаты  долга.
 
    Факт наличия просрочки оплаты выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик причины несвоевременной оплаты задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ № 70 от 03.08.2009г. не пояснил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате суду не представил.
 
    В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного унитарного предприятия проектный институт  «Башжилкоммунпроект»(ИНН 0278036419, ОГРН 1020203237812) – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рыбопитомник" (ИНН 0263010552, ОГРН 1040203015830) в пользу Государственного унитарного предприятия проектный институт  «Башжилкоммунпроект» (ИНН 0278036419, ОГРН 1020203237812)                     211 662 руб. 50 коп. суммы основного долга, 50 397 руб. 22 коп.  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период  с 02.07.2010г.  по  20.05.2013г. и с 21.05.2013г. по день фактической уплаты долга исходя из расчета 8,25 % годовых ЦБ РФ, 8 241 руб. 20 коп. суммы расходов по государственной пошлине.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                  М.М. Насыров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/