Решение от 11 сентября 2013 года №А07-7221/2013

 
        АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа
 
    11 сентября 2013 года                                                           Дело № А07-7221/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С.Я.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Хамидуллиной З.Р.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    Государственного казенного учреждения "Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» (450001, г. Уфа, ул. Комсомольская, 23/1, ИНН 0277101866, ОГРН 1080277013200)
 
    к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(450064, г.Уфа, ул. Мира, 14)
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Минаева М.А., доверенность № 38/13 от 30.07.2013г.; Ахметова Ю.О., доверенность № 42/13 от 14.08.2013г.;
 
    от ответчика: Полякова Н.Ю., доверенность № 256 от 13.08.2013г.
 
 
    Государственное казенное учреждение "Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» (далее – ГКУ «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(далее – Западно-Уральское управление Ростехнадзора, административный орган) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ от 17.04.2013г. № 29-23/309/9.16.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения № 803-рп от 22.03.2013г.  Западно-Уральским управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка ГКУ «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в области энергетической безопасности, энергосбережения и повышения энергоэффективности.
 
    По результатам проверки составлены акт № 29-16/803А от 16.04.2013г., протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ от 17.04.2013г., в которых зафиксировано, что в нарушение п.1 ст.15, п.2 ст.16 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учреждение не организовало и не провело надлежащим образом первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ до 31.12.2012г. – первое энергетическое обследование проведено заявителем только с учетом помещения, расположенного по адресу: г. Уфа,  ул. Комсомольская, 23/1; остальные 71 помещение, занимаемые  структурными подразделениями Учреждения, в обследовании не учитывались.
 
    На основании материалов проверки административным органом принято постановление от 17.04.2013г. о привлечении  ГКУ «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» к административной ответственности по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.120-121).
 
    Заявитель просит отменить вышеназванное постановление по основаниям, что отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку Учреждением своевременно проведено энергетическое обследование, что подтверждается Энергетическим паспортом № 3037-12, оформленным в декабре 2012г. (т.1 л.д.130-168).
 
    Административный орган требования заявителя не признал согласно представленному отзыву, по мнению ответчика, отсутствие в энергетическом паспорте сведений о 71 занимаемом структурными подразделениями Учреждения помещении, свидетельствует о проведении энергетического обследования не в полном объеме, необъективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ, так как цель энергетического обследования не достигнута.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно ч.1 ст. 16 названного Федерального закона проведение энергетического обследования является обязательным для следующих лиц:
 
    1) органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц;
 
    2) организации с участием государства или муниципального образования;
 
    3) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности;
 
    4) организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов;
 
    5) организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год;
 
    6) организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.
 
    В силу ч. 2 ст. 16 Закона об энергосбережении лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.
 
    В соответствии с ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ГКУ «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» провело энергетическое обследование и оформило Энергетический паспорт № 3037-12 в декабре 2012г. (т.1 л.д.130).
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
 
    Статья 26.1 КоАП РФ регламентирует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе:
 
    - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1);
 
    - мотивированное решение по делу (п.6 ч.1).
 
    По мнению административного органа, энергетическое обследование заявителем  проведено ненадлежащим образом (в обследовании не учтены 71 помещение, занимаемые структурными подразделениями Учреждения), поскольку в Энергетическом паспорте № 3037-12 отсутствуют сведения об обособленных подразделениях организации.
 
    Между тем, как указывалось выше, п. 1 ст. 15 Закона об энергосбережении прямо указывает, что энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя. Указанная норма не предусматривает энергетическое обследование в отношении отдельного объекта недвижимости. Объектом обследования, в рассматриваемом случае, является юридическое лицо - ГКУ «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг», об обследовании которого и свидетельствует Энергетический паспорт № 3037-12, оформленный в декабре 2012г.
 
    При этом, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2013г., ни в оспариваемом постановлении административным органом не зафиксированы, ни наличие обособленных подразделений Учреждения, ни факт нахождения обособленных подразделений по каким-либо адресам, отличным от юридического адреса Учреждения (г. Уфа,  ул. Комсомольская, 23/1); ни правовой статус помещений, занимаемых обособленными подразделениями (аренда, собственность и т.п.).
 
    Таким образом,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных, надлежащих и допустимых доказательств о событии административного правонарушения.  
 
    Кроме того, неуказание в Энергетическом паспорте № 3037-12 сведений об обособленных подразделениях само по себе не является доказательством  необъективности указанных в нем сведений об объеме используемых энергетических ресурсов.
 
    Доказательств обратного, в соответствии со с. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела об административном правонарушении также не содержат.
 
    Из анализа диспозиции ч. 8 статьи 9.16 КоАП РФ следует, что указанная норма предусматривает ответственность за конкретное деяние, а именно - за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.
 
    При этом, названная норма права не содержит указание на противоправное деяние, выраженное в нарушении порядка проведения энергетического обследования, достоверности его результатов либо полноты сведений, содержащихся в энергетическом паспорте. Тем более, данная норма не предусматривает ответственность за не достижение основной цели энергетического обследования.
 
    Суд также считает необходимым отметить, что ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые ПостановленияПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что для решения вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения арбитражным судам требуется установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 №486-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.
 
    При этом, вина, в силу требований ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    Из  материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный органограничился лишь констатацией выявленного, по его мнению, нарушения, причины нарушения не выяснялись, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения им не исследовался, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина ГКУ «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг», привлеченного к административной ответственности.
 
    При этом, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что событие правонарушения  и вина заявителя не установлены и не доказаны, в связи с чем, заявление  ГКУ «Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление ГКУ "Республиканский центр по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» (ИНН 0277101866, ОГРН 1080277013200) удовлетворить.
 
    Постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруот 17.04.2013г. № 29-23/309/9.16 о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   С.Я. Хафизова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/