Решение от 17 сентября 2013 года №А07-7204/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-7204/2013
 
    16 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Туймазынипинефть», г. Туймазы (ИНН 0269029302, ОГРН 1080269002120)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Изыскатель», Республика Татарстан (ИНН 1643005092, ОГРН 1021601573311)
 
    о взыскании 288 877 руб. 52 коп
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Аслаев Р.Ф., доверенность № 10 от 15.05.2013
 
    от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Туймазынипинефть» (далее – истец, ООО «Туймазынипинефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (далее – ответчик, ООО «Изыскатель») о взыскании 279 865 руб. 06 коп. долга за выполненные работы и 9 012 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору № 3-6 от 15.01.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 дело в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 в связи с совпадением срока для принятия решения в порядке упрощенного производства с периодом нахождения судьи в отпуске дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    18.06.2013 в материалы дела поступило заявление от 17.06.2013 об уточнении размера исковых требований, в котором истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы неустойки, просил взыскать с ответчика 7 115 руб. 21 коп неустойки за период с 01.04.2013 по 30.04.2013, сумму долга оставил в заявленном размере 279 865 руб. 06 коп.
 
    Суд принял уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 28.06.2013 истцу и ответчику была  разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Протокольным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2013 суд, с учетом отсутствия возражений сторон, ходатайств об отложении рассмотрения дела, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом представленного уточнения исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется  в определениях, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статей 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточнения размера исковых требований в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела 15 января 2013 года между ООО «Туймазынипинефть» (Подрядчик) и ООО «Изыскатель» (Заказчик) был подписан договор подряда на капитальный ремонт скважины № 3 от 15.01.2013 (далее – договор) (л.д. 24-30), предметом которого явилось выполнение подрядных работ согласно свидетельства СРО-С-184-25012010 от 26 ноября 2010 г: на строительство двух скважин глубиной ориентировочно 80 м по адресу: д. Тат-Шуган, Азнакаевский район, Республика Татарстан, в соответствии со сметной и технической документацией предоставляемой Заказчиком, утвержденной и согласованной в соответствующих инстанциях.
 
    Пунктами 2.3, 2.4 договора установлены сроки выполнения работ: срок начала работ установлен в течение семи дней после подписания договора, срок окончания работ не превышает десяти дней.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора стоимость поручаемых подрядчику работ определена в сумме 559 730 руб. 06 коп.
 
    Истец во исполнение условий договора выполнил для ответчика работы на сумму 559 730 руб. 06  коп.
 
    Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.
 
    Пунктом 3.1 договора ответчик обязался оплатить работы в следующем порядке:
 
    - часть стоимости работ в размере 50%, что составляет 279 865 руб. 06 коп, перечислением на счет подрядчика до начала выполнения подрядчиком работ (предварительная оплата) в течение пяти дней со дня подписания договора;
 
    - оставшуюся часть стоимости работ в размере 50%, что составляет 279 865 руб. 06 коп перечислением на счет подрядчика не позднее пяти банковских дней после выполнения подрядчиком работ согласно акту о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта приема-сдачи скважины.
 
    Ответчик обязательства по оплате работ исполнил частично, выставленную счет-фактуру № 00000006 от 05.03.2013 на сумму 279 865 руб. 06 коп не оплатил.
 
    Претензией № 13 от 18.03.2013 истец предложил ответчику перечислить сумму задолженности в размере 279 865 руб. 06 коп в срок до 31.03.2013.
 
    Однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.
 
    Пунктом 14.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения вопросов и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  
 
    По договору подряда условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, сроки выполнения работ (п. 1 ст. 702, п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №№ 52 от 25.01.2013, 52 от 12.02.2013 (л.д. 31-34), справками о стоимости выполненных работ и затрат №№ 21от 25.01.2013, 22 от 12.02.2013 (л.д. 35-36).
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не надлежаще, всвязи с частичной оплатой ответчиком выполненных работ, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 279 865 руб. 06 коп, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 18.03.2013 (л.д. 42).
 
    Кроме того истец просит взыскать с ответчика 7 115 руб. 21 коп. суммы неустойки за просрочку платежа за период с 01.04.2013 по 30.04.2013.
 
    Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 9.9 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от суммы задолженности.
 
    Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан неверным, как несоответствующим методике подсчета неустойки – истцом из суммы задолженности исключен НДС.
 
    Вместе с тем указанное обстоятельство не привело к необоснованному завышению исковых требований в указанной части, и учитывая, что истец самостоятелен в выборе объема исковых требований, а также при отсутствии полномочий суда для выхода за пределы заявляемых требований, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению и соответственно взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме 7 115 руб. 21 коп.
 
    Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты выполненных работ, уплаты суммы неустойки, равно как и возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по факту взыскания задолженности с ООО «Изыскатель» от 15.05.2013, заключенный между истцом и представителем истца по делу Аслаевым Рамилем Фатыховичем.
 
    Стоимость услуг составила 25 000 руб., оплачена истцом платежным поручением № 325 от 16.05.2013.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20) информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82).
 
    Согласно ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Исходя из состава заявленного по делу требования, продолжительности рассмотрения дела, разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, суд не усматривает  явную  чрезмерность и неразумность суммы  заявленных  к возмещению судебных расходов.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и объем выполненной представителем истца работы при подготовке к данному делу, а также отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд, основываясь на положениях ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебных расходов, соответствует критерию разумности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим суд удовлетворяет требования истца по взысканию судебных издержек.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, исходя из уменьшенной истцом суммы искав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Учитывая, что при рассмотрении дела сумма иска истцом была уменьшена, истцу в порядке подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель», Республика Татарстан (ИНН 1643005092, ОГРН 1021601573311) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Туймазынипинефть», г. Туймазы (ИНН 0269029302, ОГРН 1080269002120) 279 865 руб. 06 коп. основного долга, 7 115 руб. 21 коп. пени и судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. и 8 739 руб. 61 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации излишне уплаченной госпошлины в сумме 42 руб. 41 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                  Айбасов Р.М.