Решение от 25 июня 2013 года №А07-7193/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-7193/2013
 
    25 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "БОСФОР", г. Октябрьский (ИНН 0265037133, ОГРН 1120265000250)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Виктория", г. Октябрьский (ИНН 0265036556, ОГРН 11102650001549)
 
    о взыскании 14 926 руб. 17 коп.,
 
 
    Определением от 26.04.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2013г. направленное истцу по адресам: г. Октябрьский, ул. Северная, 65, г. Октябрьский, ул. Северная,65, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», сведений об иных адресах суд не располагает.
 
    Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили,определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2013г. направленное ответчику по адресу: г. Октябрьский, ул. Кортунова, д2, корп.В возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», сведений об иных адресах суд не располагает.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Требования заявлены о взыскании 4621руб. 12 коп. суммы основного долга, 10 305 руб. 05 коп. неустойки по договору поставки №142 от 01.07.2012г.
 
    От истца поступили подлинники документов на обозрение суда. Представленные документы судом обозревались.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «БОСФОР» (поставщик) и ООО "Кафе "Виктория"(покупатель) был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № 142 от 01.07.2012 г. (л.д. 13-14), по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в порядке, в сроки и на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара определяются в соответствии с накладными, которые являются обязательным приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью (п.п. 1.1, 1.3 договора).
 
    В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 6161 руб. 50 коп., что подтверждается расходным накладными №БФ-0006251 от 10.07.2012 г. (доставка 10.07.2012 г.) (л.д.17).
 
    Дополнительным соглашением № 1 стороны определили уполномоченное лицо на получение товара, поставляемого поставщиком (л.д. 15). Расходная накладная подписана уполномоченными лицами обеих сторон.
 
    Порядок оплаты сторонами определен в п. 3.2 договора, согласно которому покупатель оплачивает поставленный товар в течение 7 календарных дней со дня его фактического получения в соответствии с накладными.
 
    На 06.09.2012 г. задолженность ответчика составляла 6161 руб. 50 коп., в связи с чем, истец направил ответчику график платежей – по 1540 руб. 38 коп. 29.09.2012 г., 29.10.2012 г., 29.11.2012 г., 29.12.2012 г. Гарантийным письмом от 06.09.2012 г. ответчик обязался оплатить задолженность в размере 6161 руб. 50 коп. согласно графика платежей (л.д. 11-12).
 
    Ответчик оплатил поставленный товар частично, таким образом, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара полностью не выполнил, сумма задолженности составляет 4621 руб. 12 коп.
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Договор № 142 от 01.07.2012 г. вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 31.12.2012 г. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности, стороны обязаны выполнить все обязательства, предусмотренные договором, срок исполнения которых наступил в период действия договора (п.п. 5.1 5.6 договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 142 от 01.07.2012 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора № 142 от 01.07.2012 г. согласован сторонами в разделе 1 договора, согласно которым наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара определяются в соответствии с накладными, которые являются обязательным приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора№ 142 от 01.07.2012 г. у суда не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела расходными накладными, свидетельствующими о получении товара уполномоченным лицом ответчика.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по полной оплате полученной продукции без нарушения сроков оплаты не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по полной оплате полученного товара по договору № 142 от 01.07.2012 г.
 
    Действия ответчика по частичной оплате переданного товара расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.
 
    Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы задолженности в размере 4621 руб. 12 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства – истец просит взыскать проценты, рассчитывая их как договорную неустойку.
 
    В соответствии в п. 4.2 договора за нарушение сроков расчетов за полученный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного погашения долга.
 
    Истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от суммы платежа 4621 руб. 12 коп. за каждый день просрочки оплаты товара в сумме 14 926 руб. 17 коп. (л.д. 8).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Представленный истцом расчет пени судом проверен.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик, документов подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки, суду не представил.
 
    В связи с тем, что заявленная неустойка больше суммы основного долга, суд делает вывод о ее несоразмерности по отношению последствиям нарушения обязательства и возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: из материалов дела не усматривается наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком, гражданско-правовая ответственность носит компенсационный, а не карательный характер,  суд находит необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы основного долга 4621 руб. 12 коп.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как снижение суммы пени произошло по инициативе суда.
 
    Руководствуясь статьями  110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Виктория", г. Октябрьский (ИНН 0265036556, ОГРН 11102650001549) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БОСФОР", г. Октябрьский (ИНН 0265037133, ОГРН 1120265000250) 4621руб. 12 коп. суммы основного долга, 4621 руб.12 коп. пени, начисленных за просрочку оплаты, 2000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению истца.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/