Решение от 30 июля 2013 года №А07-7179/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-7179/2013
 
    30 июля 2013года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.07.2013г. 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шефер В.А., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Башуралэнергострой», г. Уфа (ИНН 0273049830, ОГРН 1040203725715)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Енер-холдинг», г.Уфа                (ИНН 0275075025, ОГРН 1110280047437)
 
    Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «БашУралОтделСтрой», г.Москва
 
    о взыскании 4 739 783 руб.
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца: Багауов И.Ф. доверенность № 119/01-1925
 
    от ответчика: Старостин Е.И. доверенность от 13.05.2013 г.
 
    от третьего лица не явились, извещены.
 
 
 
 
    ООО Холдинговая компания "Башуралэнергострой"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Енер-холдинг", третье лицо - ООО «БашУралОтделСтрой» о взыскании 4 293120  руб. суммы  долга,  446 663 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами за неисполнение обязательств по договору уступки прав № 1 от 22.12.2011г.
 
    В адрес суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении    дела без участия их представителя, исковые требования истца считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ответчика пояснил, что печати Общества с ограниченной ответственностью «БашУралОтделСтрой» в ходатайстве и договоре      цессии № 1 от 22.12.2011г.  отличаются  друг от друга.
 
    Представитель истца представил заявление об уточнении исковых  требований, просил взыскать с ответчика  4 293  120  руб.  суммы  долга,  532 257 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами  за  период  с   22.01.2012г.   по  22.07.2013г. Также представил доказательства  вручения уточнений ответчику и третьему лицу.
 
    Представитель  ответчика подтвердил, что уточнение вручено на ручно.
 
    Уточнения судом приняты в порядке  ст. 49  АПК РФ.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования с учётом   уточнений, просил удовлетворить.
 
    Представитель  ответчика исковые требования не признал, пояснил,  что   истцом  не доказаны обстоятельства,  на которые истец  ссылается. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    22.09.2011г.  между ООО "Енер-холдинг"- (генподрядчик) и ООО «БашУралОтделСтрой» - (субподрядчик) заключен договор субподряда                     № 16- КС  (л.д.29- 35). По условиям данного договора субподрядчик  обязался за свой  риск,  своими  силами и средствами выполнить    взаимосогласованный объем отделочных  работ  на объекте: ОАО                             «Тобольск - Полимер» «Установка дегидрирования пропана» электрической  подстанции SS103001, SS103002,  а генподрядчик обязался принять объем выполненных работ  (п. 1. 1 договора).  
 
    ООО «БашУралОтделСтрой» обязательства  по  договору  субподряда                     № 16-КС исполнил, выполнил работы объекте: ОАО                             «Тобольск - Полимер» «Установка дегидрирования пропана» электрической  подстанции SS103001, SS103002 на сумму 4 472 000 руб., что  подтверждается актами о приемки выполненных работ и затрат формы   КС-2    за октябрь 2011г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  формы  КС- 3  от 31.10.2011г.  (л.д.38 40).   Ответчик   выполненные      ООО «БашУралОтделСтрой» работы принял, однако оплату за выполненные работы  в полном объеме  не произвел, сумма долга составила 4 293 120  руб.      
 
    22 декабря 2011 года между истцом - ООО Холдинговая компания «Башуралэнергострой» (цессионарий) и ООО «БашУралОтделСтрой» (цедент) был заключен договор уступки прав №1, по условиям которого ООО «БУОС» уступило, а ООО ХК «БУЭС» приняло права требования по договору субподряда на строительство № 16-КС от 22.09.2011 г. на сумму                               4 293 120 руб. заключенного между ООО «БУОС» и ООО «Енер-холдинг» (ответчик) (л.д. 36-37).
 
    Согласно п. 3.1 договора уступки прав №1 от  22.12.2011г. за уступаемые  права  (требования)  по договору субподряда  № 16- КС  от 22.09.2011г.   должник перечисляет цессионарию денежные средства в размере                                   4  293  120  руб. Оплата указанной в п. 3.1 договора суммы  производится в течение 30  дней  после  подписания  настоящего  договора.   
 
    Письмом исх. № 104/01-200  от  03.02.2012г. Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Башуралэнергострой», г. Уфа уведомило должника о произведенной переуступке  (л.д.25-26).
 
    Однако до настоящего времени оплата  долга  в сумме  4 293 120  руб.   ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Помимо этого, истец начислил проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 532 257 руб. исходя из ставки  рефинансирования 8, 25%  годовых за период с 22.01.2012 г. по   22.07.2013г.         
 
    Истец  исковые требования  поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика  исковые требования не признал,  представил отзыв. В отзыве ответчик указал, что истцом не представлены  доказательства, на основании  которых  должны  подтверждаться выводы  о надлежащем  исполнении истцом и третьим лицом обязанностей по  договору субподряда  16 КС от  22.09.2011г., а также не представлены  доказательства о наличии у гражданина Гафурова полномочий на подписание  актов о приемке работ.
 
    В адрес суда от третьего лица поступили письменные пояснения   касательно завяленных  исковых  требований истца, в которых третье лицо пояснило,  заявленные  исковые требования  истца  являются  правомерными   
 
    считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.        
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Представленный истцом в обоснование исковых требований договор субподряда № 16- КС от 22.09.2011г.  судом оценен, не содержит признаков незаключённости, недействительности.
 
    В соответствии ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы.
 
    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Материалами дела установлено, что на основании заключенного договора субподряда  № 16- КС от  22.09.2011г.  заключенного между ООО "Енер-холдинг"и ООО «БашУралОтделСтрой», ООО "Енер-холдинг"выполнило для ответчика взаимосогласованный объем отделочных  работ  на объекте: ОАО «Тобольск - Полимер» «Установка дегидрирования пропана» электрической  подстанции SS103001, SS103002 на общую сумму                               4 293 120  руб. что  подтверждается актами о приемки выполненных работ и затрат формы   КС-2  за октябрь 2011г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  формы  КС- 3  от 31.10.2011г. (л.д.38 40), ответчик   выполненные  ООО «БашУралОтделСтрой» работы принял, однако оплату за выполненные работы  в полном объеме  не произвел, сумма долга составила 4 293 120  руб.  Согласно  договору  уступки  прав  требования № 1 от 22 декабря 2011 года ответчик обязан уплатить истцу долг в сумме 4 293 120  руб. (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), которую ответчик обязан оплатить истцу, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  
 
    Требования истца обоснованы, факт неоплаты суммы долга по договору субподряда  № 16- КС от  22.09.2011г. подтверждается материалами дела.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 257  руб. за период с 22.01.2012г. по 22.07.2013г.  согласно расчету истца. Расчет процентов судом проверен, является верным.
 
    Факт наличия просрочки оплаты выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит не обоснованными, поскольку в подтверждение факта выполненных работ   истцом представлены в материалы акты о приемки выполненных работ и затрат формы КС-2  за октябрь 2011г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат  формы  КС- 3  от 31.10.2011г. на общую сумму 4 472 000 руб. подписанные со  стороны ответчика.
 
    Кроме того,  согласно ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Ссылка ответчика  в этой связи на то, что акты по форме КС-2 подписаны   Гафуровым отклоняется, поскольку акт формы КС-2  за октябрь 2011г. содержит печать предприятия ООО "Енер-холдинг". Факт  выполненных работ по существу ответчиком не оспаривается. 
 
    На основании вышеизложенного, заявленные требования истца  являются  обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Башуралэнергострой», г.Уфа (ИНН 0273049830, ОГРН 1040203725715) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енер-холдинг», г.Уфа (ИНН 0275075025, ОГРН 1110280047437) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Башуралэнергострой», г. Уфа (ИНН 0273049830, ОГРН 1040203725715) 4 293 120 руб. суммы долга, 532 257 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2012 по 22.07.2013.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енер-холдинг», г.Уфа (ИНН 0275075025, ОГРН 1110280047437) в доход казны Российской Федерации 47 126 руб. 89 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                        М.М.Насыров