Решение от 28 июня 2013 года №А07-7173/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-7173/2013
 
    28 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., рассмотрев исковое заявление (заявление)
 
    общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Окна – Люкс» (ОГРН 1110280050143)
 
    к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376)
 
    о взыскании 6 300 руб.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Окна – Люкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб"  (далее – ответчик) о взыскании 6300 руб.  -  суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, 4000 руб. – расходы по оплате услуг  эксперта – оценщика по определению утраты товарной стоимости транспортного средства, 5000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 222 руб. 40 коп. –почтовые расходы.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2013 ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчиком представлен отзыв. В отзыве ответчик  просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 13 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада 217030, гос. номер М930 РР 102, под управлением водителя Сабахова Р.Т., принадлежащего ему же и автомобиля БМВ Х 1, гос. номер Т 030 ХХ 102, под управлением Карпова А.А., принадлежащего ООО СК «Окна-Люкс».
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Сабахов Р.Т., что отражено в протоколе о ДТП от 13.11.2012 г.,   постановлении по делу об административном правонарушении серии 02 ВС № 460629 от 13.11.2012, протоколе об административном правонарушении серии 02 АР № 109729 от 13.11.2012 (л.д. 12-14).
 
    Гражданская ответственность Сабахова Р.Т.  была застрахована в закрытом акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб".
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, в частности, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал данный случай страховым и выплатил в возмещение причиненного вреда 4 733, 66 руб. (платежное поручение №172 от 04.03.2010), однако утрата товарной стоимости не возмещена ответчиком.
 
    Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.
 
    Согласно отчета НЭ27/03/13-3 от 27.03.2013, составленного независимым оценщиком Лукмановым И.И., размер утраты товарной стоимости автомобиля  БМВ Х 1, гос. номер Т 030 ХХ 102, составляет 6300 руб. Стоимость оплаты за оценочные  услуги составило 4000 руб., что подтверждается квитанцией 000188 серия АА от 27.03.2013 г.
 
    Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительством РФ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (постановление от 07.05.03), согласно п.п. «а» п. 60 которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Заявленная ко взысканию утраченная товарная стоимость автомобиля марки БМВ Х 1, гос. номер Т 030 ХХ 102, в размере 6300 руб., находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика (ответчика по данному делу) на основании подп. "а" п. 60 Правил.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки) по определению утраты товарной стоимости подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Исходя из вышеуказанного, затраты на проведение независимой оценки в сумме 4000 рублей, понесенные истцом, что подтверждено квитанцией 000188 серия АА от 27.03.2013 г. (л.д. 15), также в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются реальным ущербом истца.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированно свои доводы не опроверг, обстоятельств, исключающих возможность выплаты суммы утраты товарной стоимости не привел, возражения по иску, изложенные в представленном отзыве основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих напрямую спорные правоотношения.
 
    При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  5000 руб.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.
 
    Между тем, суд не находит правовых оснований для возмещения судебных расходов на возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., по следующим обстоятельствам.
 
    Истцом заключен договор на оказание юридических услуг №Г-63-13 от 08.04.2013, однако доказательств оплаты оказанных услуг истцом не представлено.
 
    В силу пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы, доказательств произведенных расходов (фактической оплаты услуг) представлено не было.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства,   заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат. 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 222 руб. 40 коп. (за отправление телеграммы ответчику), указанное требование судом удовлетворяется, поскольку несение почтовых расходов подтверждается почтовой квитанцией  серийный номер 127997 от 19.11.2012 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Окна – Люкс» (ОГРН 1110280050143) – удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Окна – Люкс» (ОГРН 1110280050143) 6300 руб. - сумму утраты товарной стоимости, 4000 руб. -сумму затрат на проведение оценки,  222 руб. 40 коп. – почтовые расходы, 2000 руб. -  сумму расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                       М.В.Журавлева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/