Решение от 25 июня 2013 года №А07-7172/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-7172/2013
 
    25 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Окна-Люкс", г. Уфа (ИНН 0278182667, ОГРН 1110280050143)
 
    к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", г. Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
 
    о взыскании 16 600 руб.,
 
 
    Определением от 26.04.2013г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом и ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
 
    Требования заявлены о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 12 600 руб., расходов по оценке утраты товарной стоимости в размере 4000 руб. и о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    18 октября 2012 года на улице Красина, 21 г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 330202 государственный номер Н 584 РО 102, принадлежащего Шакирханову А.Р. и под управлением Шакирханова А.Р., и  БМВ Х1 государственный номер Т 030 ХХ 102, под управлением Карпова А.А. и принадлежащемООО СК «Окна-Люкс» на праве собственности.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ Х1 государственный номер Т 030 ХХ 102 были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.1., 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 1 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля ГАЗ 330202 государственный номер Н 584 РО 102 Шакирхановым А.Р., о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2012г. (л.д. 14).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ Х1 государственный номер Т 030 ХХ 102 был застрахован в СОАО «ВСК» по риску АВТОКАСКО. В связи с наступлением страхового случая, в соответствии с условиями договора СОАО «ВСК» выплатила стоимость восстановительного ремонта путем перечисления денежных средств в сумме 80 057 руб. согласно страховому акту от 25.01.2013 г. (л.д. 13).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 330202 государственный номер Н 584 РО 102 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» согласно полису ВВВ №0616986829, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2012г. (л.д. 14).
 
    Истец обратился к независимому эксперту ИП Лукманову И.И. для определения величины УТС. Согласно заключения №НЭ 27/03/13-4 от 27.03.2013г., выполненного ИП Лукмановым И.И. - УТС транспортного средства БМВ Х1 государственный номер Т 030 ХХ 102 составила 12 600 руб. (л.д. 17-29).
 
    В связи с тем, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности лица, виновного в ДТП, истец обратился в суд с требованием о возмещении утраты товарной стоимости в размере 12600 руб.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитный покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. (Обзор практики Верховного суда РФ, утвержденный Постановлением Президиума верховного Суда РФ от 10.08.2005г.)
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.
 
    Повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель Шакирханов А.Р. связи с тем, что гражданская ответственность водителя Шакирханова А.Р. застрахована у ОСАО «Ингосстрах», истец, являясь собственником поврежденного автомобиля, приобрело право требования возмещения убытков к ответчику.
 
    В данном случае утрата товарной стоимости автомобиля БМВ Х1 государственный номер Т 030 ХХ 102 в сумме 12 600 руб. подтверждена материалами дела, и не выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263.
 
    Более того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 №ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Доказательств выплаты истцу денежных средств в возмещение утраты поврежденным транспортным средством товарной стоимости ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании суммы  утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 600 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 4 000 руб., в обоснование истцом приложена квитанция от 27.03.2013г. на сумму 4 000 руб. (л.д. 16).
 
    Согласно п. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 4 000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом дополнительно заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. в качестве доказательства оплаты указанных услуг представлены договор №Г-62-13 на оказание юридических услуг от 08.04.2013г. (л.д.34-35)
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде.
 
    На основании с. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, исходя из исковых требований, цены иска, от продолжительности рассмотрения дела, его сложности, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате юридических услуг в  размере 8 000 руб. на ответчика.
 
    Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 209 руб. 90 коп.
 
    Исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, в том числе, стоимость независимой экспертизы, затраты на извещение о дате и времени осмотра, в связи с чем, требования истца о взыскании  расходов на отправку телеграммы в размере 209 руб. 90 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Окна-Люкс", г. Уфа (ИНН 0278182667, ОГРН 1110280050143) 12 600 руб. сумму утраты товарной стоимости, 4 000 руб. возмещения расходов по проведению оценки транспортного средства, 8 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, 209 руб. 90 коп. возмещения почтовых расходов, 2 000 руб. возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению истца.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/