Решение от 13 июня 2013 года №А07-7170/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-7170/2013
 
    13 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Высота», г.Уфа                              (ИНН 0276104053, ОГРН 1060276032288)
 
    к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан                               (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474)
 
    о признании незаконным бездействия администрации по непредставлению земельного участка в аренду для строительства и обязании принять решение о представлении земельного участка для строительства и направить проект договора аренды земельного участка
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Мустафин М.Б., представитель, доверенность от 23.04.2013 г.
 
    от заинтересованного лица - Пономарева Е.А., представитель, доверенность № 01-05-643/13 от 27.02.2013г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее заявитель, общество/ООО «Высота») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации по непредставлению ООО «Высота» земельного участка по                                   ул. Коммунистическая в Кировском районе ГО г.Уфы РБ с кадастровым номером 02:55:010902:342, почтовый адрес ориентира г.Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 63, в аренду для строительства и обязании Администрации в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ООО «Высота» земельного участка для строительства и направить в адрес ООО «Высота» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342.
 
    В судебном заседании 05.06.2013 г. представитель заявителя представил заявление об уточнении предмета исковых требований, просит признать незаконным бездействие Администрации по непредставлению ООО «Высота» земельного участка по ул. Коммунистическая в Кировском районе ГО г.Уфы РБ с кадастровым номером 02:55:010902:342, почтовый адрес ориентира г.Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 63а, в аренду для строительства, обязать Администрацию в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда принять решение по обращению ООО «Высота» от 20.03.2013 г. о предоставлении земельного участка для строительства торгово-сервисного комплекса по                                   ул. Коммунистическая в Кировском районе ГО г.Уфы РБ и в случае предоставления земельного участка направить в адрес ООО «Высота» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342.
 
    Уточнение заявленных требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, мотивированное отказом Администрация Кировского района г.Уфы в согласовании проекта постановления администрации города о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка.
 
    Протокольным определением от 05.06.2013 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2013 г. до 10 ч. 20 мин.
 
    Судебное заседание продолжено после перерыва.
 
    Представитель заинтересованного лица представила отзыв, копии писем без доказательств отправки заявителю, сообщила, что оригиналов писем и доказательств их отправки заявителю у ответчика не имеется.
 
    Представитель заявителя ознакомился с письмами, сообщил, что в 2013 году никаких ответов не было, считает, что решение не повлияет на Администрацию Кировского района, письма, представленные Администрацией ГО г.Уфа не являются допустимыми доказательствами, поскольку не представлены оригиналы и доказательства их отправки.
 
    Ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано ввиду необоснованности и непредставления доказательств того, что решение суда по делу может повлиять на права и обязанности Администрации Кировского района городского округа город Уфа по отношению к одной из сторон спора. При  этом судом учтено, что Администрация Кировского района г.Уфы в силу решений Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года № 11/4 «О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и № 11/7 «Об утверждении Положения  об Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» является территориальным органом Администрации ГО г.Уфа и судом принята во внимание исключительная компетенция Администрации при принятии решения о предоставлении земельного участка с учетом предмета рассматриваемого спора.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 19 октября 2010 года комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение о предоставлении ООО «Высота» земельного участка по ул. Коммунистическая для строительства торгово-сервисного комплекса (Протокол от 19.10.2010 г., л.д. 12-14).
 
    30 декабря 2010 года Администрацией вынесено постановление № 7510 «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по ул. Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка» (л.д. 15).
 
    Указанным постановлением утвержден акт выбора земельного участка № А-196/опо от 10.11.2009 г. для строительства торгово-сервисного комплекса по ул. Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, включающий проект границ земельного участка, в пользу ООО «Высота».
 
    Вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:55:010902:342 и установлен почтовый адрес ориентира г.Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д.63а, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 20-21).
 
    20 марта 2013 года общество «Высота» обратилось в Администрацию о предоставлении земельного участка в аренду для строительства (л.д. 22).
 
    Не получив ответа на указанное обращение и полагая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления от 20.03.2013 года о предоставлении земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Заинтересованное лицо представило отзыв, которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что Администрацией не допущено бездействие, так как по принятию решения о предоставлении земельного участка ей были приняты всевозможные меры к согласованию, Администрация Кировского района город Уфа отказалась согласовать проект постановления «О предоставлении ООО «Высота» земельного участка».
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Заявителем оспорено бездействие Администрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, заявителю следует доказать незаконность обжалуемого акта, действия (бездействие) и нарушение его гражданских прав.
 
    В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
 
    Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия «бездействие».
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Согласно статьям 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в орган местного самоуправления.
 
    В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 11 этого же Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании
 
    решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    Порядок предоставления земельных участков предусмотрен статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка, в двухнедельный срок принимают решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г.Уфы, осуществляет Администрация ГО г.Уфа и принятие ответчиком решения по предоставлению земли обусловлено подачей в его адрес соответствующего заявления.
 
    Правоотношения по предоставлению земли для целей строительства возникают на основании сложного юридического состава, включающего выбор земельного участка, предварительное согласование размещения на нем объекта, формирование земельного участка и его кадастровый учет, принятие решения о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды.
 
    Из письменных материалов дела следует, что заявитель 20.03.2013 г. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.
 
    Таким образом, процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка заявителем соблюдена, в заявлении общества указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, испрашиваемое право на земельный участок, то есть Обществом выполнены все предусмотренные законом условия, необходимые для предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Исходя из смысла действующего законодательства, Администрация обязана была рассмотреть заявление ООО «Высота» и дать по нему мотивированный ответ (статьи 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что Администрацией по заявлению ООО «Высота» принято какое-либо решение (об отводе земельного участка либо об отказе в предоставлении), ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что на момент подачи заявления в арбитражный суд, имело место бездействие Администрации, выразившееся в непринятии по заявлению ООО «Высота» о предоставлении земельного участка решения по существу (решение о предоставлении или об отказе в предоставлении спорного земельного участка), которое не соответствует статьям 11, 30 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что бездействие ответчика является незаконным, как несоответствующее земельному законодательству.
 
    Бездействие Администрации, по мнению суда, нарушает права и законные интересы общества, так как создают правовую неопределенность по вопросу, явившемуся предметом обращения в адрес уполномоченного органа, и тем самым затрудняют для заявителя осуществление предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном Администрацией незаконном бездействии.
 
    По смыслу действующего законодательства выполнение лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка, регламентированной нормами статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры, (включающей согласование места размещения объекта и выбор земельного участка, его формирование и постановку на кадастровый учет, а так же обращение с заявлением о предоставлении участка), влечет возникновение у органа местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности принять решение о предоставлении такого участка под строительство.
 
    Наличие иных обстоятельств, препятствующих возможности предоставления земельного участка заявителю, ответчиком не доказано.
 
    Представленные заинтересованным лицом в материалы дела письма             № 8044 от 26.04.2013 г. и № 8044 от 06.05.2013 г. суд оценивает критически, поскольку не представлены оригиналы данных писем и доказательства их направления (вручения) обществу «Высота». Кроме того, данные письма представлены представителем заинтересованного лица после объявления перерыва в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, а не в предварительном заседании либо в начале судебного разбирательства.
 
    Кроме того, подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять законное решение. Исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик был обязан рассмотреть заявление общества и принять решение о предоставлении земельного участка в двухнедельный срок.
 
    Выявление оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка также влечет обязанность по направлению письменного сообщения по существу поставленных в обращении вопросов в тридцатидневный срок (подпункт 4 пункта 1 статьи 10, статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
 
    Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ суд полагает необходимым определить способ защиты нарушенного права заявителя в виде обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу решения о предоставлении обществу «Высота» земельного участка площадью 16663 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010902:39, почтовый адрес ориентира, г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 63а в аренду для строительства и направить в адрес ООО «Высота» проект договора аренды указанного земельного участка.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Высота» удовлетворить.
 
    Признать незаконным, не соответствующим ч. 5 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Земельного Кодекса Российской Федерации бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении обществу ограниченной ответственностью «Высота» земельного участка по ул. Коммунистическая в Кировском районе ГО г. Уфа РБ, площадью 16663 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010902:39, почтовый адрес ориентира,                г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 63а, в аренду для строительства.
 
    Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Высота» земельного участка площадью 16663 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010902:39, почтовый адрес ориентира, г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 63а в аренду для строительства и направить в адрес ООО «Высота» проект договора аренды указанного земельного участка.
 
    Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 0276104053, ОГРН 1060276032288) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р. М. Айбасов