Решение от 26 июля 2013 года №А07-7145/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-7145/2013
 
    26 июля 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 26.07.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Адельгильдина Салавата Асхатовича(ИНН 027810929124, ОГРН 310028026000030)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Формула-Поволжье"(ИНН 0276117711, ОГРН 1080276008053)
 
    о взыскании 174 305 руб. 90 коп., выселении из занимаемого помещения
 
    при участии в судебном разбирательстве:
 
    от истца – Ночевкиной Р.Н., по доверенности от 20.06.2013 г., паспорт;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    ИндивидуальныйпредпринимательАдельгильдин Салават Асхатович(ИНН 027810929124, ОГРН 310028026000030)обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Формула-Поволжье"(ИНН 0276117711, ОГРН 1080276008053)о взыскании 174 305 руб. 90 коп., выселении из занимаемого помещения.
 
    Определением от 26.04.2013 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства.
 
    К установленной дате 20.05.2013 г. ответчик в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не направил, свою позицию по иску не выразил, возражений не представил.  Определение суда, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, поступило в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, определением от 10.06.2013 г.,  в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
 
    Ответчик,  надлежащим образом уведомленный  о дате и времени судебного заседания,  путем направления уведомления по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства исковые  требования поддержал, по доводам, изложенным  в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика  по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2012 г.  между  Индивидуальным предпринимателем Адельгильдиным Салаватом Асхатовичем (арендатор, истец) и  Обществом с ограниченной ответственностью "Золотая Формула-Поволжье"(субарендатор, ответчик) был заключен договор № 14-суб субаренды нежилого помещения (л.д. 13-15), в соответствии с которым арендатор обязуется передать, а субарендатор принять  во временное возмездное пользование (субаренду), часть нежилого помещения № 5к1, общей площадью 5,4 кв.м., расположенного в здании по адресу:  г. Уфа, ул. Менделеева, 137, обозначенного штриховкой на поэтажном плане приложения № 1 договора (л.д. 13-16)
 
    Указанный в договоре объект субаренды передан субарендатору по акту приема-передачи от 01.06.2012 (л.д. 18).
 
    Арендатор – Индивидуальный предприниматель Адельгильдин С.А. владеет и пользуется объектом субаренды на основании договора аренды № 01ЕРУ/11 от 01.12.2011 г. заключенного сроком на 11 месяцев, т.е. до 01.11.2012 г. 
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 5.1 договора срок действия договора № 14-суб от 01.06.2012 г. установлен с 01.06.2012 по 01.11.2012,  то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    В соответствии с п. 3.1.1  договора ежемесячная арендная плата составляет 7 000 руб. за один квадратный метр помещения, в том числе  коммунальные услуги. Арендная плата вносится субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет  арендатора не позднее 5 числа текущего месяца.
 
    Оценив договор субаренды № 14-суб от 01.06.2012 на предмет его заключенности и действительности на основании п.1,2  Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что   оснований считать договор незаключенным или недействительным не имеется.
 
    На день рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Башкортостан помещение переданное в субаренду арендатору не возвращено.
 
    Как указал истец, в период  действия договора ответчик арендные платежи в полном объеме не внес, в связи с чем,   за период июль 2012 – ноябрь 2012 за ним образовалась задолженность в размере 169 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
 
    11.07.2012 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия за № 75 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Указанную претензию ответчик оставил без внимания, задолженность не погасил.
 
    Истцом в  материалы дела представлена досудебная претензия № 01 от 15.01.2013 г., согласно которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 календарных дней. Указанное уведомление ответчиком было проигнорировано, задолженность не была погашена. 
 
    28.06.2013 г. истцом  в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № 14-суб от 01.06.2012 г.
 
    В соответствии с п. 5.4 договора,  договор считается расторгнутым по истечении 7 (семи) календарных дней с момента направления уведомления.
 
    Суд принимает во внимание представленное  истцом уведомление о расторжении договора с приложением описи вложения в ценное письмо указанного уведомления, с отметкой почты России от 28.06.2013  и приходит к выводу о том, что договор субаренды № 14-суб от 01.06.2012 г. с 06 июля 2013 г. считается расторгнутым.
 
    Суд, руководствуясь положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает обстоятельство наличия задолженности установленным, требования истца о взыскании  суммы долга в размере 169 000 руб. 00 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению  (ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 305 руб. 90 коп. за период с 30.11.2012 г. по 16.04.2013 г.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит действующему законодательству.    
 
    Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Ответчик отзыв суду не представил, свою позицию по иску не выразил,  заявлений  о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы основного долга, несоразмерности суммы заявленной неустойки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 5 305 руб. 90 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, как пояснил истец и усматривается из материалов дела, помещение, переданное в субаренду,  на дату рассмотрения спора в суде арендатору не возвращено.
 
    В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Одним из требований истца является выселение ответчика из занимаемых им помещений переданных в субаренду. 
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд установил, что договор субаренды № 14-суб от 01.06.2012 г. с 06 июля 2013 г.  расторгнут, у ответчика с  06 июля 2013 г. отсутствуют  правовые основания для пользования арендованным имуществом.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в ПостановленииПленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, суд пришел к выводу о том, что требование о возврате арендованного имущества разрешается по правилам статьи 301Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Таким образом, требование истца о выселении ответчика из помещения переданного в субаренду подлежит удовлетворению.
 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Адельгильдина Салавата Асхатовича(ИНН 027810929124, ОГРН 310028026000030) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золотая Формула-Поволжье"(ИНН 0276117711, ОГРН 1080276008053) в пользу Индивидуального предпринимателя Адельгильдина Салавата Асхатовича(ИНН 027810929124, ОГРН 310028026000030) сумму 174 305 руб. 90 коп.,  в том числе,  задолженность по арендной плате в размере 169 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 5 305 руб. 90 коп.
 
    Выселить Общество с ограниченной ответственностью "Золотая Формула-Поволжье"(ИНН 0276117711, ОГРН 1080276008053) из нежилого помещения  общей площадью 5,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа ул. Менделеева, 137.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золотая Формула-Поволжье"(ИНН 0276117711, ОГРН 1080276008053) в пользу Индивидуального предпринимателя Адельгильдина Салавата Асхатовича(ИНН 027810929124, ОГРН 310028026000030) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 229 руб.18 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золотая Формула-Поволжье"(ИНН 0276117711, ОГРН 1080276008053) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       С.В. Проскурякова