Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А07-7135/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-7135/2013
25 июня 2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатыево», г. Уфа (ОГРН 1020202394585) к Индивидуальному предпринимателю Сорокину Виктору Ивановичу, г. Уфа (ОГНИП 307027331000066) о взыскании 24 650 руб. 10 коп. долга и 15 850 рублей неустойки
Определением суда от 26 апреля 2013 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило, ответчик извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу: г. Уфа, ул. Кемеровская 82, а также г.Уфа, ул. Т. Янаби, д. 26, кв. 23; Менделеева, 114-35. Почтовым отделением произведен возврат конверта с пометкой об истечении срока хранения.
В соответствии со п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, доказательством надлежащего уведомления ответчика является в данном случае возвращенный в суд органом почтовой связи конверт с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, 13.04.2011 года между ООО «Сатыево» (поставщик) и ИП Сорокин В.И. (покупатель) подписан договор №182/36, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар – продукты питания в количестве и ассортименте, согласованным сторонами путём подписания дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 4.2 покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа 10 банковских дней со дня получения товара.
Согласно пункту 7.2 в случае возникновения задолженности покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 24 650 руб. 10 коп. по накладным № 72362 от 23.06.2011 г., № 72579 от 23.06.2011 г., № 73809 от 30.06.2011 г. (л.д. 15-17).
Ответчиком поставленная продукция не оплачена, в связи с чем истец обратится в суд.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 182/36 от 13.04.2011г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
Порядок определения существенных условий договора поставки согласован сторонами в разделе 2 договора поставки № № 182/36 от 13.04.2011г. Согласно указанным положениям, количество и ассортимент товара определяется путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.
Дополнительные соглашения в материалы дела не представлены, в качестве обоснование поставки товара представлены вышеуказанные накладные.
По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета целесообразно обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность соответствующего условия может повлечь невозможность исполнения договора в будущем. Однако, если договор, предмет которого составляет передача имущества (товара), исполнен либо исполняется и имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество (товар), а у сторон не возникает спора относительно переданного по договору, условие о предмете не должно считаться несогласованным, а договор - незаключенным. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не может считаться несогласованным.
Таким образом, отсутствие дополнительных соглашений между сторонами, не влечет признание договора незаключенным, поскольку предмет договора в данном случае считается согласованным в иных первичных бухгалтерских документах – товарных накладных.
В представленных накладных указаны сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, подписаны представителями сторон, проставлены печати общества и предпринимателя.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора в процессе его исполнения или наличии между сторонами иных договоров, влекущих передачу товара. Поскольку сторонами спорный договор исполнялся, наименование и количество подлежащего продаже товара стороны согласовывали путем передачи товара истцом по товарной накладной и принятия товара без замечаний ответчиком, других договоров, на основании которых производилась бы поставка товара, между истцом и ответчиком не заключалось, за период с даты подписания договора и до обращения в суд с иском ответчик не заявлял истцу о незаключенности договора и отсутствии обязательства, иск подан после возникновения задолженности за полученный товар, - оснований полагать, что сторонами не согласованы существенные условия договора, не имеется. Представленные в дело документы позволяют определить наименование и количество подлежащего передаче товара, с учетом конкретных обстоятельств дела договор № 182/36 от 13.04.2011 г. признается судом заключенным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставка истцом товара ответчику по накладным № 72362 от 23.06.2011 г., № 72579 от 23.06.2011 г., № 73809 от 30.06.2011 г была осуществлена в рамках договора № 182/36 от 13.04.2011 г., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по его оплате в соответствии с условиями договора – в течение 10 банковских дней с момента поставки.
Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в предусмотренный договором срок не представил.
В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 24 650 руб. 10 коп. за поставленный товар.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 15 850 руб. (п. 7.2. договора).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с расчетом истца сумма пени за просрочку оплаты поставленной продукции, исчисленная по п. 7.2 договора № 182/36 от 13.04.2011 г. за период с 07.07.2011 по 10.04.2013 составляет 15 850 рублей. Расчет истца проверен судом, признан неверным
Согласно расчета суда срок исполнения обязательства по накладным №№ 72362, 72579 от 23.06.2011 года, начинается по истечении десяти банковских (рабочих) дней согласно условий п. 4.2 договора, то есть с 08.07.2011 года (период просрочки 633 дня), по накладной № 73809 от 30.06.2013 года срок исполнения обязательства начинается с 15.07.2011 года (период просрочки 626 дней).
При этом суд руководствуется положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Под банковскими днями установленными в договоре при этом принимаются рабочие дни.
Таким образом по расчету суда по накладным №№ 72362, 72579 от 23.06.2011 года сумма пени составила 15 192 рубля, по накладной № 73809 сумма пени составила 3 576 рублей.
Суд не наделен правом увеличивать размер исковых требований, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истец платежным поручением №4701 от 03.12.2012г. уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатыево», г. Уфа (ОГРН 1020202394585) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина Виктора Ивановича, г. Уфа (ОГНИП 307027331000066) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатыево», г. Уфа (ОГРН 1020202394585) к 24 650 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 10 коп. долга и 15 850 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысяч) рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
