Решение от 12 августа 2013 года №А07-7116/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-7116/2013
 
    12 августа 2013год
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 12.08.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Орджоникидзевский торгово-распределительный центр"(ИНН 0277042787, ОГРН 1020203082074)
 
    к индивидуальному предпринимателю Абдрашитовой Галине Радиковне(ИНН 02770326324, ОГРНИП 312028030000138)
 
    о взыскании 79 916 руб. 25 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Дойников И.А., по доверенности от 17.04.2013 г., паспорт;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
 
    Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевский торгово-распределительный центр"(ИНН 0277042787, ОГРН 1020203082074) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  индивидуальному предпринимателю Абдрашитовой Галине Радиковне(ИНН 02770326324, ОГРНИП 312028030000138)  о взыскании 79 916 руб. 25 коп.
 
    Определением от 26.04.2013 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в порядке ч. 3 ст. 127, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Определением от 10.06.2013 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства в порядке  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец 17.07.2013 г. исковые  требования уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилых помещений № 148 от 10.11.2012 г. в размере 18 369 руб. 75 коп.,  пени за просрочку арендных платежей в размере 18 970 руб. 65 коп.
 
    Судом, уточнение  исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятых уточнений.
 
    В ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования    истец поддержал,  просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, о времени и месте судебного заседания извещен, по юридическом адресу, в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, местом регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя Абдрашитовой Г.Р. является: 450039, г. Уфа, бул. Т. Янаби, 59, кв. 15.
 
    Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении.
 
    Направленная ответчику судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценено судом  как надлежащее уведомление ответчика.
 
    Индивидуальный предприниматель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 10.11.2012 г.  между ОАО "Орджоникидзевский торгово-распределительный центр" (ОАО Орджоникидзевский ТРЦ,  арендодатель, истец) и ИП Абдрашитовой Г.Р. (арендатор, ответчик по) был заключен договор № 148, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть  павильона № 14, расположенного на территории Орджоникидзевского торгово-распределительного центра по адресу:  г. Уфа, ул. Садовая, 2 в павильоне № 5, литер Тцок, согласно техническому паспорту, подготовленному ГУП «ЦУИОН РБ». Номера помещений по плану строения технического паспорта – 49, 48, 48б, 48а, общей площадью 207 кв.м. (л.д. 12-13).
 
    Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 10.11.2012 (л.д. 14).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Арендодатель – ОАО "Орджоникидзевский ТРЦ" владеет и пользуется объектом аренды на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на нежилое помещение 04 АВ 588453 от 19.04.2010 г. (л.д. 18)
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1.4 договора срок действия договора № 148 от 10.11.2012 г. установлен с 10.11.2012 по 30.09.2013,  то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    В соответствии с п. 3.1  договора ежемесячная арендная плата состоит из фиксированного и переменного платежа. Фиксированный платеж составляет 235 руб. 00 коп. за 1 кв.м. помещения  ежемесячно. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5 банковских дней с начала очередного текущего месяца. Переменный платеж, эквивалентен стоимости коммунальных услуг, оплачивается на основании счетов, выставляемых арендодателем не  позднее 5 банковских дней по истечении очередного месяца (п. 3.2 договора).
 
    Оценив договор № 148 от 11.10.2012 на предмет его заключенности на основании п.1,2  Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что   оснований считать договор незаключенным или недействительным не имеется.
 
    Соглашением  от 15.02.2013 г. сторонами договор № 148 от 10.11.2012 г. расторгнут, помещения возвращены арендодателю актом приема-передачи от 15.02.2013 г.
 
    Как указал истец, в период  действия договора ответчик арендные платежи в полном объеме не внес, в связи с чем, в период времени с 10.11.2010 г. по 14.02.2013 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 26 869 руб. 75 коп.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора договором аренды № 148 от 10.11.2012 г. не предусмотрен, однако, в целях мирного урегулирования спора истцом в  адрес ответчика было направлено письмо № 16 от 04.03.2013 г. (л.д. 10) с требованием о погашении задолженности.
 
    25.03.2013 г. и 23.04.2013 г. ответчиком задолженность по арендной плате частично погашена, на общую сумму  8 500 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, за период времени с 10.11.2012 г. по 14.02.2013 г. за  ответчиком числится задолженность в размере 18 369 руб. 75 коп. 
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
 
    Ответчик исковые требования  не оспорил, доказательств оплаты долга, контррасчет не представил.
 
    Суд, руководствуясь положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает обстоятельство наличия задолженности установленным, требования истца о взыскании  суммы долга в размере 18 369 руб. 75 коп.  обоснованными (ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени предусмотренные договором в размере  18 970 руб. 65 коп. за период с 06.02.2013 г. по 06.08.2013, из расчета 0,5 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно п. 4.4 договора за нарушение сроков, указанных в п. 3.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет суммы пени судом проверен, признан не верным.
 
    По расчетам суда размер пени составил 940 руб. 38 коп. Расчет судом произведен следующим образом. Пени по договору взыскиваются по день расторжения договора. Как подтверждается материалами дела договор расторгнут с 15.02.2013 г., следовательно, расчет пени должен быть произведен по 14.02.2013 г.
 
    Исходя из требований истца, период просрочки рассчитан с 06.02.2013 г. Однако, в соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в течение 5 банковских дней, соответственно период просрочки следует исчислять с 08.02.2013 г. по дату расторжения договора 14.02.2013 г., что составляет 7 дней.
 
    Таким  образом, задолженность по арендной плате на день расторжения договора – 26 869 руб. 75 коп.  х 0,5%  х 7 дней просрочки = 940 руб. 38 коп.   
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Ответчик отзыв суду не представил, свою позицию по иску не выразил,  заявлений  о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы основного долга, несоразмерности суммы заявленной договорной неустойки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы пени по договору  обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 940 руб. 38 коп., исходя из расчета суда, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества "Орджоникидзевский торгово-распределительный центр"удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдрашитовой Галины Радиковны  (ИНН 02770326324, ОГРНИП 312028030000138) в пользу закрытого акционерного общества "Орджоникидзевский торгово-распределительный центр"(ИНН 0277042787, ОГРН 1020203082074) сумму 19 310 руб. 13 коп., в том числе, задолженность в размере 18 369 руб. 75 коп., пени в размере 940 руб. 38 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдрашитовой Галины Радиковны  (ИНН 02770326324, ОГРНИП 312028030000138) в пользу закрытого акционерного общества "Орджоникидзевский торгово-распределительный центр"(ИНН 0277042787, ОГРН 1020203082074) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Вернуть закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевский торгово-распределительный центр"(ИНН 0277042787, ОГРН 1020203082074) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 196 руб. 68 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       С.В. Проскурякова