Решение от 25 июня 2013 года №А07-7112/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-7112/2013
 
    25 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Волкова Василия Анатольевича, г. Стерлитамак (ИНН 524606926918, ОГРНИП 307524632300072)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно - эксплуатационный участок №16", г. Стерлитамак (ИНН 0268041586, ОГРН 1060268023970)
 
    о взыскании 16 329 руб. 25 коп., 
 
 
    Определением от 26.04.2013 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Истец извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили,извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Требования заявлены о взыскании 14 000 руб. суммы основного долга, 2329 руб. 25 коп. неустойки.
 
    Истцом представлены подлинники документов. Подлинники документов судом обозревались.
 
    От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Истец передал ответчику товар на общую сумму 14 000 руб. на основании товарной накладной №110 от 04.04.2011г. (л.д. 11), товар получен представителем ответчика по доверенности №00000048 от 01.04.2011г. (л.д.13).
 
    Ответчик переданный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 14 000 руб., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец передал ответчику товар на основании товарной накладной.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.
 
    Передача товара по товарным накладным расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.
 
    В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты переданного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, в связи с тем, что ответчик товар не получал.
 
    Истец передал ответчику товар на общую сумму 14 000 руб. на основании товарной накладной №110 от 04.04.2011г. (л.д. 11), товар получен представителем ответчика – Маликовым Радмиром Мунировичем по доверенности №00000048 от 01.04.2011г. (л.д.13).
 
    Доверенность на получение товара выдан Маликову Радмиру Мунировичу руководителем организации (л.д.13).
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доказательств обратного – полного погашения, либо погашения задолженности в большем объеме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате переданного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы долга в размере 14 000 руб.  являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2329 руб. 25 коп., при этом, расчет неустойки произведен по правилам ст. 395 ГК РФ.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка может быть как договорная, так и предусмотренная законом.
 
    Согласно ч. 1ст. 168. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 26 сентября 2012 года ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от                                              29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Истец заявил требования о взыскании неустойки, однако рассчитывает ее как проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, как неустойку предусмотренным законом.
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты насчитаны исходя из учетной ставки 8,25% годовых, суммы долга: 14000 руб. за период с 11.04.2011г. по 16.04.2013г. в размере 2329 руб. 25 коп.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом  проверен, признан правильным.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.в обоснование представлены: договор об оказании юридических услуг от 02.02.2013г., расходный кассовый ордер №117 от 11.02.2013г. на сумму 15 000 руб.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом возмещению подлежит только фактические расходы.
 
    В соответствии ст. 65. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. не подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно - эксплуатационный участок №16", г. Стерлитамак (ИНН 0268041586, ОГРН 1060268023970) в пользу Индивидуального предпринимателя Волкова Василия Анатольевича, г. Стерлитамак (ИНН 524606926918, ОГРНИП 307524632300072) 14 000 руб. сумму основного долга, 2329 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы выдать по заявлению истца.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/