Определение от 08 октября 2013 года №А07-7110/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru, ОКПО 00068334, ОГРН
 
    1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Уфа                                                     
 
    08 октября 2013 г.                                                                      №А07-7110/2011               
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Полтавец Ю.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Эколес»(ИНН 0258002757, ОГРН 1020201699913)Дусова Даниса Акрамовича о принятии обеспечительных мер по  делу № А07-7110/2011
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве Арбитражного  суда  Республики Башкортостан находится дело № А07-7110/2011 о признании несостоятельным (банкротом)Закрытого акционерного общества «Эколес»(ИНН 0258002757, ОГРН 1020201699913).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012г. Закрытое акционерное общество «Эколес» (ИНН 0258002757 ОГРН 1020201699913) признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком  на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дусов Данис Акрамович.
 
    Определением суда от  12 августа  2013г. заявление конкурсного управляющего ЗАО «Эколес»  Дусова Д.А. удовлетворено,  договор на оказание охранных услуг от 01.07.2011, заключенный между ЗАО «Эколес» (ИНН 0258002757, ОГРН 1020201699913) и ООО «ЧОП «Центр-В» (ИНН 0258011952, ОГРН 1080277000980), признан  недействительным, применены  последствия недействительности ничтожной сделки  путем взыскания  с  ООО «ЧОП «Центр-В» (ИНН 0258011952, ОГРН 1080277000980) в пользу  ЗАО «Эколес» (ИНН 0258002757, ОГРН 1020201699913) оплаты по указанной сделке в сумме 2 200 000 рублей.
 
    Конкурсный управляющий ЗАО «Эколес» Дусов Данис Акрамович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «ЧОП «Центр-В» (ИНН 0258011952, КПП 025801001, ОГРН 1080277000980), открытом в ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО «Сберегательный банк России» (Дополнительный офис № 8598/0224 в гор. Благовещенск, Республики Башкортостан), расположенному по адресу: 453430, Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Коммунистическая, 15 в размере 2 200 000 руб.
 
    В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что на его взгляд  непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о возврате имущества должника в связи с тем, что ЧОП «Центр-В» не владеет ликвидным имуществом или иными пригодным для удовлетворения требований истца активом.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    В  соответствии с  ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что  в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Указанные нормы закона предусматривают, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него; может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.
 
    В нарушение ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей каждому лицу, участвующему в деле,  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявителем указанные  основания  не доказаны,не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер и доказательства невозможности исполнения судебного акта в будущем.
 
    Оценка  обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, является прерогативой  суда, однако,  во всяком случае, заявитель  должен представить доказательства того, что они могут затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта. Истцом не мотивирована необходимость применения обеспечительных мер, не представлены доказательства затруднительности или невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, а также причинения заявителю значительного ущерба.
 
    Обращаясь с заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счета ООО «ЧОП «Центр-В», заявитель лишь предполагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, последним не указано, в чем именно может быть выражена затруднительность исполнения судебного акта. Доводы заявителя носят предположительный характер.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, исходя из содержания п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.
 
    В нарушение вышеприведенных положений заявителем  не обосновано заявление о применении обеспечительных мер конкретными обстоятельствами невозможности (затруднительности) исполнения судебного акта: не представлено доказательств  отсутствия активов у должника,  наличия денежных средств на расчетном  счете в  заявленном  размере,   мер, предпринимаемых   ООО «ЧОП «Центр-В»  по переводу денежных средств или  выводу активов. 
 
    Кроме того, учитывая, что Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом  (резолютивная часть оглашена  03.10.13г.)  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2013 г.  о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности  сделки   оставлено без изменения, конкурсный управляющий  вправе обратиться за получением  исполнительного листа на взыскание  2200000 руб. и предъявить его к исполнению.
 
    Таким образом, необходимость принятия заявленных конкурсным управляющим  обеспечительных мер не обоснована документально, изложенные в ходатайстве  обстоятельства носят предположительный характер, что не позволит обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительных мер  удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления   конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Эколес»Дусова Д.А. о принятии обеспечительных мер – отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                 Полтавец Ю.В.