Решение от 25 сентября 2013 года №А07-7108/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-7108/2013
 
    25 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шефер В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи техническими средствами Арбитражного суда РБ дело по иску
 
    Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, г.Уфа (ИНН 027601001,                               ОГРН 1100280045546)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона», Московская область (ИНН 0278151980, ОГРН 1080278008194)
 
    о взыскании 727 478 руб. 38 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились, извещены.
 
    от ответчика –  Яковлева К.В.,  доверенность № 2 от 18.02.2013г.
 
 
 
    Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО Крона о взыскании 727 478 руб. 38 коп.  в том числе задолженности по  арендной плате в размере 40 000 руб. за период с 08.06.2009г. по  26.03.2013г,   пени в размере   687  478  руб.  36   коп.   за период с  11.07.2009г.   по  26.03.2013г.
 
    Представителем истца 03.07.2013г. заявлено об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика  пени в сумме 678 782 руб. 44 коп. за период с 11.07.2009г. по 14.03.2013г.,  пояснила, что задолженность по   арендной плате полностью погашена.
 
    Уточнения судом  приняты  в порядке  ст. 49  АПК РФ.
 
    Представитель  ответчика  поддержала  ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании пени, просила применить срок  исковой давности к требованиям о взыскании пени  с 08.06.2009г. по  29.04.2010г. Также просила снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и применить двукратную ставку ЦБ РФ. Помимо этого, представитель ответчика пояснила, что расчеты истца являются неверными, поскольку в представленный расчет неустойки истец включил период задолженности имеющегося у первоначального  арендодателя.
 
    Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информация на интернет-сайте.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточненных  исковых требований истца,  в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановлений главы администрации ГО г. Уфа РБ                          № 429  от 31.01.2008г.  № 1002  от 28.02.2007г.   между  Администрацией                 г. Уфы и Обществом с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" был подписан договор аренды № 242-08 земельного участка от 12.03.2008г. с кадастровым номером 02:55:01 01 06:0026, общей площадью 5698 кв.м., расположенного по адресу: Кировский район г. Уфы,                             ул. Достаевского, для проектирования и строительства многоэтажных домов    № 4, 5. (л.д. 14- 17).
 
    Согласно п. 3.1. договора договор заключен на срок с 31.01.2008г. по 27.02.2010г.
 
    На основании акта приема-передачи к договору аренды № 242-08 земельного участка от 12.03.2008г. земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 01 06:0026, общей площадью 5698 кв.м., расположенный  по адресу: Кировский район г. Уфы, ул. Достаевского, был передан   арендодателем  арендатору, пригодным  для  пользования  в соответствии    целевым назначением (для проектирования и строительства многоэтажных домов № 4, 5) (л.д.21).
 
    Согласно  ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2013г., договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке от 10.09.2008г.
 
    Пунктом п. 4.7 договора аренды, сторонами предусмотрено, что    арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но непозднее 10 числа текущего месяца.
 
    Согласно 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения  арендатором обязательства по внесению     арендной платы, он  уплачивает   неустойку в размере  0,3 %  от месячного    размера  арендной  платы за каждый день просрочки.       
 
    25.02.2010г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор № 242-08 от 12.03.2008г. аренды земельного участка, согласно которого были внесены изменения в п.п. 3.1. договора «продлить срок действия договора аренды земельного участка №242-08 от 12.03.2008г. до 27.02.2013г.»
 
    24.05.2010г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Крона " был заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка № 242-08 от 12.03.2008г, на основании которого ООО «Крона» принимает все права и обязанности и становится стороной по договору № 242-08 от12.03.2008г.
 
    Истец, указывает, что за период действия договора аренды № 242-08 земельного участка от 12.03.2008г., арендатор несвоевременно вносил   арендную плату, в связи с чем по состоянию  на  26.03.2013г. за ответчиком   числится задолженность по арендной плате в размере 40 000 руб. 02 коп. за период с 08.06.2009г. по 26.03.2013г.  и пени в размере 687 478 руб. 36 коп. аза период с 11.07.2009г. по 26.03.2013г.
 
    Поскольку ответчик арендную плату своевременно не произвел,  истец  обратился с настоящим иском в суд.
 
    Представитель ответчика требования истца не признала, представила  отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что ООО «Крона» своевременно оплачивало арендную плату, задолженности по уплате ежемесячных арендных платежей не имеется. При расчете суммы иска истцом не учтена уплаченная ответчиком сумма в размере 40 000 рублей,   уплаченная по платежному поручению № 11 от 11.01.2013г.
 
    Помимо этого, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока  исковой  давности  по  требованиям о взыскании пени, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании пени  за период с 08.06.2009г. по 29.04.2010г.
 
    Представителем ответчика представлен контррасчет пени, который     по  мнению  ответчика является  верным,  период  начисления с 18.06.2010г. по 26.03.2013г.  в сумме 442 637  руб. 42  коп. Также представитель ответчика просила снизить сумму неустойки до 86 489 руб. 42 коп. в соответствии со ст. 333 ГК РФ и применить двукратную ставку ЦБ РФ.
 
 
 
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Материалами дела установлено, что на оснований постановлений главы администрации ГО г. Уфа РБ № 429 от 31.01.2008г. № 1002  от 28.02.2007г.  между  Администрацией г. Уфы и Обществом с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" был подписан договор аренды № 242-08 земельного участка от 12.03.2008г. с кадастровым номером 02:55:01 01 06:0026, общей площадью 5698 кв.м., расположенного по адресу: Кировский район г. Уфы, ул. Достаевского, для проектирования и строительства многоэтажных домов № 4, 5. (л.д. 14-17), срок аренды установлен с 31.01.2008г. по 27.02.2010г.
 
    25.02.2010г. стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор № 242-08 от 12.03.2008г. аренды земельного участка, согласно которого были внесены изменения в п.п. 3.1. договора «продлить срок действия договора аренды земельного участка №242-08 от 12.03.2008г. до 27.02.2013г.» 24.05.2010г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Крона " был заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка № 242-08 от 12.03.2008г, на основании которого ООО «Крона» принимает все права и обязанности и становится стороной по договору № 242-08 от12.03.2008г. (л.д.30-31).
 
    Договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка № 242-08 от 12.03.2008г. зарегистрирован в Управлении                     федеральной службы  государственной   регистрации, кадастра и картографии    по  Республике  Башкортостан  от 18.06.2013г.  
 
    Согласно п. 2 договора передачи прав и обязанностей (перенайма) от 24.05.2010г.  по договору аренды земельного участка № 242-08 от 12.03.2008г.,   установлено, что  на основании  настоящего договора  арендатор- Общество с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания"передает, а   общество с ограниченной ответственностью "Крона " - (новый арендатор)  принимает  все  обязанности  первого  арендатора  и становится  стороной  по  договору аренды № 242-08 земельного участка от 12.03.2008г. с момента    регистрации настоящего договора арендатор утрачивает право аренды    указанного настоящего договора, а у нового арендатора возникает право     аренды  данного земельного  участка.
 
    Размер арендной платы предусмотрен разделом 4 договора аренды                     № 242-08 земельного участка от 12.03.2008г. Сумма арендной платы за год на момент заключения договора составила  261 320 руб. 25 коп. (п.4.1). Пунктом п. 4.7 договора аренды, сторонами предусмотрено, что арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но непозднее 10 числа текущего месяца.
 
    Дополнительным соглашением от 25.02.2010г. срок договора аренды  был  продлендо 27.02.2013г. до настоящего времени ответчик пользуется земельным   участком.
 
    Согласно  части  1 ст.  610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является отсутствие возражений со стороны арендодателя.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской
 
    Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. 
 
    В этой связи, сам по себе факт прекращения действия договора аренды, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за использование земельного участка.
 
    Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора по внесению платы за использование арендованного имущества, если возврат арендованного имущества не произведен.
 
    Ответчик заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени  за период  с 08.06.2009г. по  29.04.2010г.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Представитель ответчика пояснила, что требование УЗР г.Уфы о взыскании пени является обоснованным частично, поскольку право аренды земельного участка перешло к ООО «Крона» 18.06.2010г. (дата государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка). Ответчик считает, что  истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы, возникшей в том числе и до момента передачи прав. По мнению ответчика пени до 18.06.2010г. должен был уплатить прежний арендатор (ООО «Уфимская строительная компания»). Исходя из образовавшейся за период с 18 июня 2010 г. по 26 марта 2013 г. задолженности, ООО «Крона» произведен контррасчет пени, который может предъявить к взысканию УЗР г. Уфы. Согласно расчету, общая сумма пени составляет 442 637 руб. 42 коп.
 
    Ответчиком заявлено об уменьшении взыскиваемой неустойки (пени) за расчетный период до 86 490 рублей, поскольку размер неустойки значительно   превышает сумму долга,  которая  была  полностью  погашена. 
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.   
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
 
    Согласно 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению     арендной платы, он  уплачивает   неустойку в размере  0,3 %  от месячного    размера  арендной  платы за каждый день просрочки.      
 
    Истцом в соответствии с п.7.1 договора аренды № 242-08 земельного участка от 12.03.2008г. в соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерациизаявлено требование о взыскании пени в размере 687 478 руб. 36 коп. за период с 11.07.2009г. по 26.03.2013г.
 
    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
 
    В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации систечением срока исковой давности  по требованию о договорной неустойке также подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
 
    Учитывая то обстоятельство, что иск в суд поступил 25.04.2013. а иные доказательства перерыва срока исковой давности истцом суду не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неустойки за период с 08.06.2009г. по  25.04.2010г. заявлены с пропуском срока исковой давности.   
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности начисленной истцом неустойки.
 
    Правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение неустойки судом возможно только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    В данном случае судом усматриваются основания для применения                      ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку процент примененный истцом в соответствии с условиями договора 0,3 % от месячного   размера  арендной  платы  за каждый  день просрочки, по мнению суда, является существенно высоким, поскольку  истцом  произведен расчет неустойки  исходя 16,5% годовых, тогда как ставка рефинансирования за указанный период составляет 8, 25 % годовых.  
 
    В этой связи суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, с применением двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения обязательства по оплате. По расчету суда с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 88 058  руб. за период с 10.05.2010г. по 24.04.2013г. При этом суд учитывает то обстоятельство, что пунктом п. 4.7 договора аренды, сторонами предусмотрено, что    арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но непозднее 10 числа текущего месяца.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа(ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Крона(ИНН 0278151980, ОГРН 1080278008194) в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа(ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) 88 058 руб. суммы пени, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО Крона(ИНН 0278151980, ОГРН 1080278008194) в доход казны Российской Федерации 14 485 руб. 40коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                        М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/