Решение от 23 сентября 2013 года №А07-7091/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа
 
    23 сентября 2013 года                                      Дело А07-7091/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.09.2013 года.
 
 
    Арбитражныи?    суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240)
 
    к Обществу с ограниченнои? ответственностью «Алпаннефть-Ресурс» (ИНН 7714309968, ОГРН 1037714033356)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -  Общество с ограниченнои? ответственностью «Комтрейд», MINKOENTERPRISESLtd.
 
    о взыскании 100 000 руб. суммы долга по договору №БНФ/У/8/7894/10/НПР, 5 626 руб. 03 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 036,55 долларов США  суммы убытков
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Абросимовой Е.Н., действующей по доверенности №ДОВ/8/646/12 от 26.12.2012 (сроком действия до 31.12.2013)
 
 
    Открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания  «Башнефть» (далее – истец, компания «Башнефть») обратилось в Арбитражныи? суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченнои? ответственностью «Алпаннефть-Ресурс» (далее – ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченнои? ответственностью «Комтрейд», MINKOENTERPRISESLtd. (далее – третье лицо), о взыскании 100 000 руб. суммы долга по договору №БНФ/У/8/7894/10/НПР, 5 626 руб. 03 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 036,55 долларов США  суммы убытков (т.1, л.д. 4-8).
 
    Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации на сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено  в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также представитель истца пояснила суду, что полагает заявленные возражения ответчика необоснованными.
 
    Согласно имеющему в деле отзыву, ответчик просил отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности к спорным правоотношениям (т.3, л.д. 66-68).
 
    Также ответчиком заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований истца о взыскании 14 036,55 долларов США  суммы убытков (т.3, л.д. 25,26). Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Ходатайство ответчика  о выделении требований в отдельное производство  судом рассмотрено, отклонено, о чем вынесен отдельный судебный акт.
 
    Согласно отзыву третьего лица MINKOENTERPRISESLtd. последний полагает исковые требования подлежащими удовлетворению (т.2, л.д. 82,83).
 
    Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступало.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 10 ноября 2010 между Обществом «Алпаннефть-Ресурс» (Исполнитель) и Компанией «Башнефть» (Заказчик) был заключен договор № БНФ/У/8/7894/10/НПР (т.1, л.д. 12-23) на оказание комплекса услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов Заказчика, по условиям которого, Исполнитель (ООО «Алпаннефть-Ресурс») обязался оказывать Заказчику (ОАО АНК «Башнефть») комплекс услуг по перевалке (перегрузке) и  хранению нефтепродуктов Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).
 
    24 июля 2012 между истцом и ответчиком было оформлено дополнительное соглашение № 5 к договору № БНФ/У/8/7894/10/НПР (т.1, л.д. 23) о продаже Истцом Ответчику мазута М-100 в количестве 190, 556 тонн, находящегося на терминале ООО «Алпаннефть-Ресурс» по цене 1 тонны мазута – 9 080 рублей (в том числе НДС – 1385,09 руб.).
 
    По условиям названного дополнительного соглашения №5, оплата за реализованный продукт должна была быть произведена в течение 10 банковских дней с даты выставления Заказчиком счета или счета-фактуры.
 
    По акту приема-передачи №1 от 24.07.2012 мазут был передан истцом ответчику (т.1, л.д. 25).
 
    Счет-фактура № 08201207240176 от 24.07.2012 г. (т.1, л.д. 24) на сумму 1 730 248,48 рублей, что составляет стоимость 190,556 тонн мазута, был предъявлен Ответчику в день подписания Акта № 1 приема-передачи нефтепродуктов, что ответчиком не оспаривается.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены письма №№ 01-06-06/11302 от 24.08.2012 г., 01-06-06/11933 от 06.09.2012 г. с просьбой произвести оплату в полном объеме (т.1, л.д. 27,28) . 21.09.2012 года истцом в  адрес ответчика была направлена претензия № 33-10-06/12809 об оплате за реализованный мазут (т.1, л.д. 29-30).
 
    Ответчиком была произведена частичная оплата товара денежными средствами, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 885 170 руб. 33 коп. и путем проведения зачета взаимных требований на сумму 745 078 руб. 15 коп., что подтверждается письмом ООО «Алпаннефть-Ресурс» № 195 от 05.12.2012 (т.1, л.д. 32-40). Данное обстоятельство также сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другои? стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатаи?ства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных деи?ствии? (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации).
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации ответчик доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представил. Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки (т.1, л.д. 41).
 
    Следовательно, иск в данной части является законным и обоснованным.
 
    Согласно статье 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренныи? договором, а если такои? срок договором не предусмотрен, в срок, определенныи? в соответствии со статьи 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Расчет процентов произведен истцом в общей сумме 5 626 руб. 03 коп. (т.1, л.д. 45) по периодам:
 
    1)                За период с 09.08.2012 по 13.09.2012 в сумме 789 руб. 04 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых;
 
    2)                За период с 14.09.2012 по 15.04.2013 в сумме 4 836 руб. 99 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
 
    Вместе с тем, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
 
    На день предъявления настоящего иска (24.04.2013) и на день вынесения настоящего судебного акта действовала одна и та же ставка ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, установленная Указанием Центрального Банка РФ № 2873-У от 13.09.2012 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012.
 
    Таким образом, проценты за период с 09.08.2012 по 15.04.2013, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, составляют 5 660 руб. 42 коп.
 
    Вместе с тем, учитывая положения ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отсутствия у суда права самостоятельно увеличивать размер заявленных исковых требований, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 14 036,55 долларов США суммы убытков.
 
    В соответствии с  указанным выше договором № БНФ/У/8/7894/10/НПР в комплекс услуг Исполнителя, помимо прочих, входила организация погрузки нефтепродуктов из Танкера-накопителя на Танкеры Заказчика (п. 1.2. договора).
 
    В пункте 2.1.24 договора № БНФ/У/8/7894/10/НПР установлена обязанность исполнителя обеспечить организацию погрузочно-разгрузочных работ, не допуская необоснованного простоя Танкеров заказчика и иного транспорта, обеспечить безопасность при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, при этом, в пункте 2.1.30 договора установлена обязанность Исполнителя организовать немедленный прием и обработку танкера в трехдневную согласованную позицию.
 
    05 сентября 2011 ОАО АНК «Башнефть» письмом № 19/1058 номинировало (назначило) под погрузку мазута М-100 танкер «MAINLAND» в период 12-13 сентября 2011 (т.1, л.д. 46).
 
    ООО «Алпаннефть-Ресурс» письмами № 170 от 05.09.2011 и № 172 от 06.09.2012 подтвердило прием танкера «MAINLAND» на причале СВ-4 в порту Санкт-Петербург на 12-13 сентября 2011 (т.1, л.д. 47,48). 
 
    Таким образом, стороны согласовали время подачи танкера под погрузку и Исполнитель, заранее зная о дате прибытия танкера, имел возможность должным образом подготовиться к его принятию и погрузке.
 
    Согласно п.п. 2.1.30 договора № БНФ/У/8/7894/10/НПР, сталийное время на погрузку и оформление документов по каждому танкеру составляет половина оговоренного сталийного времени в Чартер Партия плюс 6 часов на NOR(извещение о готовности танкера к погрузке). Чартер Партия, является договором между судовладельцем и фрахтователем на аренду судна. Разновидностью Чартер Партии является FixtureRecap. Между фрахтователем и судовладельцем при поставке товара по договору № БНФ/У/8/7894/10/НПР был заключен FixtureRecap.
 
    В п.п. 2.1.31 договора № БНФ/У/8/7894/10/НПР, установлено, что сталийное время или демередж, если танкер на демередже, прекращается после отсоединения грузовых шлангов. Согласно п.п. 2.1.32 договора № БНФ/У/8/7894/10/НПР демередж рассчитывается по условиям и по ставке соответствующей чартер партии на данный Танкер.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения сроками - обычно принятыми в порту погрузки. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах, начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза (пункт 2 статьи 130 КТМ РФ).
 
    По окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время), которое исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени (пункты 1 и 2 статьи 131 КТМ РФ).
 
    В силу статьи 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения - согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.
 
    Танкера, поданные под погрузку товара, находящегося на хранении у Ответчика, были зафрахтованы компанией «MincoEnterprisesLTD», которая являлась покупателем нефтепродуктов по контракту № 643/00135645/11001 (т.1, л.д. 72-158).    
 
    Танкер «MAINLAND», номинированный под погрузку мазута М-100, прибыл в порт Санкт-Петербург в назначенное время, и был задержан Ответчиком под погрузкой свыше сталийного времени - 36 часов, установленного Fixturerecapот 06 сентября 2011 (договором фрахтования судна) (т.1, л.д. 49-61) и согласованного сторонами в договоре № БНФ/У/8/7894/10/НПР (п. 2.1.30).
 
    Так на странице 2 Fixturerecap(договор фрахтования судна от 6 сентября 2011) в графе (i) laytime(сталийное время) указано сталийное время продолжительностью 72 часа, включая субботы, воскресенья и праздники.  В п. 2.1.30 договора № БНФ/У/8/7894/10/НПР установлено, что  сталийное время на погрузку и оформление документов по каждому танкеру составляет половину оговоренного сталийного времени в Чартер Партия (договор фрахтования судна). Далее на странице 2 Fixturerecapв графе (j) demurrageуказана сумма демерреджа – 11 750 долларов США в день.
 
    В соответствии с NOTICEOFREADINESS(извещение о готовности танкера к погрузке) № 11/036 от 13.09.2011 (т.1, л.д.49) танкер «MAINLAND» известил  о готовности к погрузке 13.09.2011 в 19.00 ч., а грузовые операции фактически были завершены Ответчиком только 17.09.2011, что подтверждается сведениями, содержащимися в Standartstatementoffacts(Стандартный отчет о погрузке) (т.1, л.д. 59,0).  В колонке «Примечание» Стандартного отчета о погрузке указано, что отсоединение грузовых шлангов произведено в 5.30 ч. 17.09.2011.
 
    Сталийное время:
 
    13.09.2011 в 19.00 ч. + 36 часа (половина от сталийного времени, установленного в Fixturerecap)  15.09.2011  7.00ч. (момент истечения сталийного времени).
 
    Расчет превышения времени:
 
    17.09.2011 5.30 ч. (отсоединение шлангов) - 15.09.2011 7.00ч. (момент истечения сталийного времени) =   46,5 ч. (фактическая задержка) 
 
    Из имеющихся в деле писем-протестов (т.1, л.д. 59-68) также усматривается, что в процессе погрузки на причале СВ-4 произошли задержки, в том числе: 2 часа 30 минут в ожидании таможенных служб (с 19:10 13.09.2011 по 21:40 часов 13.09.2011); 40 часов - по требованию причала и 45 минут по вине береговых служб.
 
    Таким образом, из представленных документов следует, что на основании достигнутых сторонами договоренностей, погрузка танкера, прибывшего в порт 13.09.2011 и должна была быть завершена в 7.00 ч. 15.09.2011. Простой танкера «MAINLAND» фактически  составил 46, 5 ч. 
 
    Как пояснил истец, в результате переписки между истцом и фрахтователем (компанией «MincoEnterprisesLTD») из расчета демерреджа удалось исключить 3,5 часа затраченных на проведение комиссии по открытию границы и инспекцию танков судна независимым сюрвейером. Следовательно, простой танкера «MAINLAND» составил 43 часа.
 
    Однако, фактически  фрахтователем судна «MAINLAND»  - компанией «MincoEnterprisesLTD» была уплачена сумма демерреджа за простой танкера из расчета 28,67 часа (1,1946 дней), т.к. владелец судна при расчете демерреджа учитывал общее время, затраченное на погрузку и разгрузку танкера, а поскольку разгрузка танкера была произведена за 21, 67 часа (а не за 36 часов отведенных для разгрузочных операций), то общее время простоя (свыше 72 часов сталийного времени) составило  28,67 часа, т.е. 1,1946 дней. 
 
    Компания «MincoEnterprisesLTD» предъявило истцу требование о возмещении суммы демереджа и счет на сумму 14 036,55 долларов США (т.1, л.д. 61,62).
 
    02.11.2012 истцом ответчику была предъявлена претензия № 33-03-04/233 с требованием уплатить сумму 14 036,55 долларов США в целях возмещения расходов по демерреджу (т.1, л.д. 63,64).
 
    Компания  «MincoEnterprisesLTD» в подтверждение оплаты демерреджа представила счет владельца судна «MAINLAND» (130-15588 от 31.10.2011) и свифт-сообщение о перечислении денежных средств в оплату указанного счета (т.2, л.д. 90-93).
 
    Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения ООО «Алпаннефть-Ресурс» обязательств по погрузке товара в пределах сталийного времени, у истца Компании «Башнефть» возникло обязательство по уплате компании «MincoEnterprisesLTD» расходов в размере 14 036,55 долларов США в счет возмещения сумм демерреджа, что следует квалифицировать в качестве убытков.
 
    Кроме того суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    В переписке с Компанией «Башнефть» ответчик неоднократно признавал готовность оплаты компанией ООО «Алпаннефть-Ресурс» сумм демереджа,  мотивируя фактическую неоплату задолженности необходимостью согласования с Истцом оплаты сумм демереджа в рассрочку (т.3, л.д. 43-47).
 
    Довод ответчика об имеющихся недостатков в уведомлении о готовности к погрузке (NoticeofReadiness) суд находит необоснованным, поскольку данное уведомление каких-либо противоречивых сведений не содержит. Более того, представленные документы, в том числе названные выше письма-протесты указывают на начало времени работ с 19:00 часов 13.09.2011.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 129 Кодекса торгового мореплавания РФ при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки или в обычном для данного порта месте ожидания.
 
    Следовательно, уведомление о готовности к погрузке (NoticeofReadiness) содержит все необходимые сведения для того, чтобы признать его подачу юридическим фактом, с которым связан отсчет сталийного времени.
 
    Довод ответчика на наличие форс-мажорных обстоятельств, повлекших задержку погрузки груза, суд также находит несостоятельным.
 
    В разделе 5 договора № БНФ/У/8/7894/10/НПР стороны оговорили, что к событиям чрезвычайного характера относятся: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм и иные явления природы, акты органов государственной власти и управления, война или военные действия и другие обстоятельства, не зависящие от сторон, за исключением случае, когда акты введены из-за действий/бездействий исполнителя (пункт 5.2 договора).
 
    Таких обстоятельств ответчик суду не привел.
 
    Более того, в силу пункта 5.4 договора № БНФ/У/8/7894/10/НПР неизвещение или несвоевременное извещение другой стороны стороной, для которой создалсь невозможность исполнения обязательств, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, влечет за собой утрату для этой стороны права ссылаться на такие обстоятельства в качестве оснований, освобождающих ее от ответственности по договору.
 
    В процессе погрузки и до рассмотрения настоящего спора о наличии форс-мажорных обстоятельств ответчик не заявлял.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 130 Кодекса торгового мореплавания РФ в сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке.
 
    В соответствии с условиями договора № БНФ/У/8/7894/10/НПР ответчик обязан обеспечить организацию погрузочно-разгрузочных работ, не допуская необоснованного простоя танкеров истца (далее заказчика или истца), обеспечивать координирование действий всех участников процесса с целью ускоренной погрузки нефтепродуктов, грузовые операции должны начинаться немедленно и продолжаться непрерывно, без остановок и задержек, круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, до полного окончания,
 
    Согласно пункту 2.1.34 договора № БНФ/У/8/7894/10/НПР установлена обязанность исполнителя организовать налив груза на танкер с производительностью не менее 240 куб. метров в час. В случае если фактическая скорость погрузки будет ниже установленной, исполнитель обязан компенсировать Заказчику убытки, связанные с простоем танкера. Фактическая скорость загрузки без учета задержек составила 201,170 куб. метров в час, что подтверждается письмом-протестом капитана судна о низкой скорости загрузки.
 
    В связи с чем, суд соглашается с возражениями истца о необоснованности утверждений ответчика, о том, что любая приостановка погрузки по требованию терминала может расцениваться в качестве форс-мажорных обстоятельств противоречит существу правоотношений сторон и действующему законодательству РФ, регулирующего спорные правоотношения.
 
    Довод ответчика на необходимость исключения из расчета сталийного времени 40 часов 20 минут, в течение которых, причал по неизвестным причинам не производил погрузку, суд находит необоснованным, поскольку в данном случае не истец обеспечивает погрузку, а ответчик ее производит своими силами. 
 
    Суд учитывает, что сталийное время, а также порядок его учета и правовые последствия его превышения по вине исполнителя, согласованы сторонами в договоре № БНФ/У/8/7894/10/НПР подписанного сторонами добровольно, разногласий по договору в данной части у сторон не возникло, в том числе и у ответчика. Соответствующие изменения в договор ответчик также не просил внести в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
 
    Поскольку истцом осуществлена подача нотиса о готовности судна к выгрузке, которым определяет начало течения сталийного времени, а впоследствии и контрсталийного, а ответчик обстоятельств, исключающих исковые требования не представил, суд находит требование о возмещении убытков, составляющих сумму предъявленного третьим лицом демереджа, законным и обоснованным.
 
    Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в пункте 2 Информационного письма N 70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
 
    Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика в размере, определенном ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ.
 
    В силу п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.
 
    Согласно информации, размещенной на сайте ЦБ РФ, курс 1 доллара США по состоянию на 24.04.2013 составляет 31,6414, следовательно, в результате конвертации сумма иска эквивалентно 14 036,55 долларов США составляет 444 136 руб. 09 коп., а общая сумма иска составляет 549 762 руб. 12 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченнои? ответственностью «Алпаннефть-Ресурс» (ИНН 7714309968, ОГРН 1037714033356) в пользу Открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) 100 000 (сто тысяч) руб. суммы задолженности, 5 626 (пять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 03 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 036,55 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа и 13 995 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 24 коп. суммы возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 504 (пятьсот четыре) руб. 76 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          А.В. Пакутин