Решение от 13 сентября 2013 года №А07-7090/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                        Дело № А07-7090/2013
 
    12 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 12.09.2013
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску
 
    открытого акционерного общества Салаватская швейная фирма "Содис-Стиль" (ИНН: 0266024144, ОГРН: 1040203385474)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "220 вольт" (ИНН: 0266001065, ОГРН: 1100266001065)
 
    о взыскании 51 239 руб. 50 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Демчук К.С., по доверенности от 19.04.2013 г, паспорт;
 
    от ответчика – директора Набиуллина Р.Р., выписка из ЕГРЮЛ, решение № 1 о создании ООО "220 вольт" от 18.10.2010 г., паспорт.  
 
 
    Открытое акционерное общество Салаватская швейная фирма "Содис-Стиль" (ИНН: 0266024144, ОГРН: 1040203385474) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "220 вольт" (ИНН: 0266001065, ОГРН: 1100266001065) о взыскании 51 239 руб. 50 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2013 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в порядке ч. 3 ст. 127, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства в порядке  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства истец исковые требования    поддержал,  просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Поскольку, стороны  не возражают против рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», после завершения предварительного судебного заседания открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.
 
    Дело рассмотрено при полной явке представителей сторон, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 11.07.2012 г.  между ОАО Салаватская швейная фирма "Содис-Стиль" (арендодатель, истец по делу) и ООО "220 вольт" (арендатор, ответчик по делу) был заключен договор № 53-12АБК аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель  передает, а арендатор принимает  во временное владение и пользование: нежилые помещения № 22 и № 27 (кабинет № 120), общей площадью 51,8 кв.м., на первом этаже Административно-бытового корпуса (литер А) ОАО СШФ "Содис-Стиль", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Северная, 14 (далее договор) (л.д. 17-22).
 
    В п. 1.4  договора сторонами предусмотрено, что настоящий договор является актом приема-передачи помещения и подтверждает факт перехода объекта арендатору во временное владение и пользование.
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Объект аренды принадлежит ОАО СШФ "Содис-Стиль" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 04 АА 073521 от 29.04.2005 г.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 2.1 договора срок действия договора № 53-12АБК от 11.07.2012 г. установлен с 11.07.2012 по 30.06.2013,  то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Разделом 3 договора предусмотрен размер арендной платы и порядок расчетов. Согласно разделу 3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной арендной платы.
 
    В соответствии с п. 3.1.1  договора ежемесячная арендная плата состоит из постоянной составляющей, которая составляет 300 руб. за 1 кв.м. до 31.12.2012 г., 15 540 руб. 00 коп. за общую площадь помещений; 350 руб. 00 коп. за 1 кв.м. с 01.01.2013 г., 18 130 руб. 00 коп. за общую площадь помещений. Постоянная часть арендной платы вносится арендатором в качестве предоплаты в период времени с 1 по 10 число расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендатором или внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя.
 
    Переменная составляющая арендной платы, в соответствии с п. 3.1.2 договора, оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента получения от арендатора акта выполненных работ, включает в себя коммунальные платежи и вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендатором или внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя.
 
    Оценив договор аренды № 53-12АБК от 11.07.2012 на предмет его заключенности и действительности на основании п. 1,2  Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что   оснований считать договор незаключенным или недействительным не имеется.
 
    Как указал истец, в период  действия договора ответчик арендные платежи в полном объеме не внес, в связи с чем, по состоянию на 21.01.2013 г.  за ним образовалась задолженность в размере 35 707 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
 
    В доказательство соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора в соответствии с  п. 11.1 договора, истцом в  материалы дела представлена претензия  истца б/н от 18.12.2012 г., согласно которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 43-45) Указанное уведомление ответчиком было проигнорировано, задолженность не была погашена.
 
    В связи с существенными нарушениями условий договора и не погашением образовавшейся задолженности по арендным платежам, 15.01.2013 г. арендодателем в адрес арендатора направлено  уведомление об одностороннем отказе  от исполнения договора аренды № 53-12АБК от 11.07.2012 г. в соответствии с п. 6.1.10 договора.
 
    Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке с письменным уведомлением Арендатора за  (пять) календарных дней до даты расторжения, путем направления заказным письмом либо передачей под роспись уполномоченному представителю Арендатора в случаях, предусмотренных п. 8.2., в том числе, в случае неуплаты или просрочки внесения арендной платы свыше двух банковских дней. Частичное (неполное) внесение арендной платы приравнивается к ее неуплате. (пункт 8.2.5.).
 
    Уведомление получено директором ООО "220 вольт" Набиуллиным Р.Р. 21.01.2013 г.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму задолженности по арендной плате признал частично, в размере 11 394 руб. 00 коп., и неустойку в сумме 1 450 руб. 00 коп., в остальной части иска просит отказать.
 
    Как указал ответчик, в связи с увеличением размера арендной платы 31.10.2012 г. арендодателю было направлено уведомление о досрочном расторжении договора в соответствии с п. 7.1.2 договора, согласно которому арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор аренды, уведомив арендодателя за 30 дней.
 
    01.12.2012 г. ответчик освободил арендованные помещения, ключи были переданы заместителю директора ОАО СШФ "Содис-Стиль" Саитовой З.М.
 
    Таким образом, ответчик признает сумму задолженности в размере 11 394 руб. 00 коп. образовавшуюся до 01.12.2012 г. и неустойку в сумме 1 450 руб. 00 коп.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком доказательств направления уведомления в адрес арендодателя и доказательств освобождения помещения 01.12.2012 г. не представлено, в связи с чем, довод ответчика об освобождении помещения 01.12.2012  подлежит отклонению.    
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Суд, считает обстоятельство наличия задолженности установленным, требования истца о взыскании  суммы долга в размере 35 707 руб. 00 коп.  обоснованными (ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени предусмотренные договором в размере 15 532 руб. 50 коп. за период с 25.01.2013 по 22.04.2013, из расчета 0,5 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно п. 9.1 договора за нарушение сроков осуществления  платежей, указанных в п. 3.1.4 договора, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,5 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Ответчик  заявлений  о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы основного долга, несоразмерности суммы заявленной договорной неустойки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы пени по договору в размере 15 532 руб. 50 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Салаватская швейная фирма "Содис-Стиль" (ИНН: 0266024144, ОГРН: 1040203385474) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "220 вольт" (ИНН: 0266001065, ОГРН: 1100266001065) в пользу открытого акционерного общества Салаватская швейная фирма "Содис-Стиль" (ИНН: 0266024144, ОГРН: 1040203385474)сумму 51 239 руб. 50 коп., в том числе: сумму долга в размере 35 707 руб. 00 коп., пени 15 532 руб. 50 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "220 вольт" (ИНН: 0266001065, ОГРН: 1100266001065) в пользу открытого акционерного общества Салаватская швейная фирма "Содис-Стиль" (ИНН: 0266024144, ОГРН: 1040203385474) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 049 руб. 58 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                С.В. Проскурякова