Решение от 12 августа 2013 года №А07-7078/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-7078/2013
 
    12 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 12.08.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Башстройтранс"(ИНН 0277001734, ОГРН 1020203079940)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкомплектпромстрой"(ИНН 0268056381, ОГРН 1110268000358)
 
    о взыскании 41 912 руб. 76 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кудоярова А.Г., по доверенности № 4 от 21.01.2013 г., паспорт;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
    Открытоеакционерноеобщество"Башстройтранс"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Башкомплектпромстрой"о взыскании 41 912 руб. 76 коп.
 
    Определением от 25.04.2013 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в порядке ч. 3 ст. 127, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Определением от 10.06.2013 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства в порядке  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец 02.07.2013 г. исковые  требования уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилых помещений № 03-845 от 01.11.2011 г. в размере 27 655 руб. 77 коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 046 руб. 18 коп.
 
    Судом, уточнение  исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятых уточнений.
 
    В ходе судебного заседания уточненные исковые требования    поддержал,  просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, о времени и месте судебного заседания извещен, по юридическом адресу, в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Общества является:  453103, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Западная, 18.
 
    Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении и договоре аренды. Истцом в исковом заявлении указан так же указан второй адрес ответчика: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Расулева, 6-29.
 
    Направленная ответчику судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела по юридическому адресу ответчика возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения, судебная корреспонденция, направленная по второму адресу ответчика, получена адресатом надлежащим образом. Доставка  корреспонденции произведена с соблюдением правил почтовой доставки судебной корреспонденции. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем уведомлении ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со статьями 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.11.2011 г.  между ОАО "Башстройтранс» (арендодатель, истец по делу) и ООО «Башкомплектпромстрой» (арендатор, ответчик по делу) был заключен договор № 03-845 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу:  г. Стерлитамак, ул. Западная, 18, помещения № 18, 19, общей площадью 338,7 кв.м. здания (Литер Ж), назначением  под склад, а так же прилегающую территорию 150 кв.м. согласно приложению  № 1 (л.д. 13-16).
 
    Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2011 (л.д. 16).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Арендодатель – ОАО «Башстройтранс" владеет и пользуется объектом аренды на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 02 АА 257910 от 25.06.2004 г.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 4.1 договора срок действия договора № 03-845 от 01.11.2011 г. установлен с 01.11.2011 по 01.10.2012,  то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    В соответствии с п. 3.1  договора арендатор своевременно производит платежи согласно прилагаемому расчету Приложения № 1.
 
    Согласно приложению № 1 (л.д. 15) ежемесячная арендная плата составляет  23 712 руб. 18 коп  - за помещения, общей площадью 338,7 кв.м., 1 279 руб. 71 коп. – за прилегающую территорию 150 кв.м., итого 24 991 руб. 89 коп. Арендные платежи производятся ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя в виде предоплаты не позднее 25 числа на месяц вперед (п. 3.3 договора).  Коммунальные услуги оплачиваются по отдельно выписанным счетам непосредственному поставщику на основании отдельно заключенных договоров.   
 
    Оценив договор аренды № 03-845 от 01.11.2011 на предмет его заключенности и действительности на основании п.1,2  Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что   оснований считать договор незаключенным или недействительным не имеется.
 
    Как указал истец, в период  действия договора ответчик арендные платежи в полном объеме не внес, в связи с чем, в период времени за май – июнь 2012 г. за ним образовалась задолженность в размере 27 655 руб.  77 коп.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
 
    Претензионный порядок  урегулирования спора договором не предусмотрен, однако в целях мирного урегулирования спора, истцом направлялись в адрес ответчика письма за № юр-147 от 18.07.2012 г., № юр-361 от 10.12.2012 г., согласно которым истец просит погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8-10) Указанные уведомления ответчиком было проигнорировано, задолженность не была погашена. 
 
    Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
 
    В соответствии с п. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд, руководствуясь положениями п 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает обстоятельство наличия задолженности установленным, требование истца о взыскании  суммы долга в размере 27 655 руб. 77 коп.  обоснованным (ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 213 руб. 67 коп. за май 2012 г., в размере 1 832 руб. 74 коп. за июнь 2012 г., на общую сумму 2 046 руб. 18 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан верным.
 
    Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  обоснованными.
 
    Согласно с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в ПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 02.03.1999 N 6054/98, исходя из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско - правовой ответственности.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N
 
    13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку(пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Ответчик отзыв суду не представил, свою позицию по иску не выразил,  заявлений  о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Поскольку, истцом требование о взыскании пени по договору не заявлялись, ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (законной неустойки) в размере 2 046 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.   
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Башстройтранс"(ИНН 0277001734, ОГРН 1020203079940) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкомплектпромстрой"(ИНН 0268056381, ОГРН 1110268000358) в пользу Открытого акционерного общества "Башстройтранс"(ИНН 0277001734, ОГРН 1020203079940) сумму 29 702 руб. 18 коп., в том числе, задолженность в размере 27 655 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 046 руб. 41 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкомплектпромстрой"(ИНН 0268056381, ОГРН 1110268000358) в пользу Открытого акционерного общества "Башстройтранс"(ИНН 0277001734, ОГРН 1020203079940) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                            С.В. Проскурякова