Решение от 14 июня 2013 года №А07-7063/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-7063/2013
 
    14июня 2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14.06.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллиной Л.Ф. рассмотрел дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Блокжилкомплект» (ИНН 0265008950)
 
    к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Титову В.П.
 
    заинтересованные лица: ООО «Автопрофи-Октябрьский», старший судебный пристав Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Назмутдинова Р.Б.
 
    третье лицо: Васильев Н.Я.
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным отказа старшего судебного пристава обратиться в РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по г. Октябрьский РБ с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортных средств, об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по г. Октябрьский РБ с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортных средств (с учетом уточнения требований)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от судебного пристава-исполнителя: Рахимбердиева Г.К., дов. от 22.05.2013 г.,
 
    от ООО «Автопрофи-Октябрьский»: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от старшего судебного пристава: Рахимбердиева Г.К., дов. от 22.05.2013 г.,
 
    от Васильева Н.Я.: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Открытое акционерное общество «Блокжилкомплект» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Блокжилкомплект») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Титову В.П. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титов В.П.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титова В.П.; об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титова В.П. изъять транспортные средства, находящиеся по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. Трудовая, д.1 (территория завода ОАО «Блокжилкомплект»), указанные в исполнительном листе от 21 августа 2012 года, выданного Арбитражным судом РБ по делу №А07-1755/2012 от 13 апреля 2013г., у ООО "Автопрофи-Октябрьский"; о передаче указанных транспортных средств ОАО "Блокжилкомплект" в установленном законом порядке; о признании незаконным отказа старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Назмутдиновой Р.Б. обратиться в РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по г. Октябрьский РБ с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортных средств, указанных в исполнительном листе от 21 августа 2012 года, выданного Арбитражным судом РБ по делу №А07-1755/2012 от 13 апреля 2013г.; об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титова В.П. обратиться в РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по г. Октябрьский РБ с заявлением о снятии с регистрационного учетатранспортных средств, указанных в исполнительном листе от 21 августа 2012 года, выданного Арбитражным судом РБ по делу №А07-1755/2012 от 13 апреля 2013 года, зарегистрированных за ООО "Автопрофи-Октябрьский".
 
    Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просит признать незаконнымбездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титова В.П., признать незаконным отказ старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Назмутдиновой Р.Б. обратиться в РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по г. Октябрьский РБ с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортных средств, об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титова В.П. обратиться в РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по г. Октябрьский РБ с заявлением о снятии с регистрационного учетатранспортных средств, указанных в исполнительном листе от 21 августа 2012 года, выданного Арбитражным судом РБ по делу №А07-1755/2012 от 13 апреля 2013 года, зарегистрированных за ООО "Автопрофи-Октябрьский".
 
    Уточнение требований судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточнения требований.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2013 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Назмутдинова Р.Б.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильев Николай Яковлевич.
 
    Представители заявителя, ООО «Автопрофи-Октябрьский», Васильева Н.Я. на судебное заседание не явились.
 
    Поскольку заявитель, ООО «Автопрофи-Октябрьский», Васильев Н.Я. надлежащим образом извещены в силу ст. 123 АПК РФ (копии определения о времени и месте судебного заседания направлены заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания), дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титова В.П. заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицоВасильев Н.Я. отзыв не представил.
 
    Рассмотрев представленные документы, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.
 
    13.04.2012 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил исковое заявление ОАО «Блокжилкомплект» к ООО «Автопрофи-Октябрьский»по делу № А07-1755/2012 об обязании возвратить транспортные средства согласно перечню в количестве 31 единица.
 
    01.08.2012 г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2012 г. без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Автопрофи-Октябрьский» без удовлетворения.
 
    21.08.2012 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-1755/2012 выдан исполнительный лист серия АС № 000050548. Предмет исполнения: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Автопрофи-Октябрьский” (ОГРН: 1090265000198) возвратить Открытому акционерному обществу "Блокжилкомплект" (ОГРН: 1020201933377) транспортные средства: ... (перечень транспортных средств, в соответствии с решением суда)».
 
    27.08.2012 г. на основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титов В.П. возбудил исполнительное производство № 31202/12/11/02 в отношении ООО "Автопрофи-Октябрьский».
 
    Заявитель направил в ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Октябрьский РБ письмо от 06.02.2013 г. №10 с просьбой осуществить перерегистрацию автотранспорта, указанного в исполнительном листе, на Общество. В ответ ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Октябрьский РБ сообщило, что для перерегистрации транспортных средств необходимо снять их с учёта с предыдущего владельца. В случае если имеется решение суда, то предыдущий собственник должен произвести регистрационные действия добровольно. Если этого не происходит, регистрационные действия осуществляются по заявлению должностного липа, определенного решением суда, судебного пристава-исполнителя, иных лиц, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Общество обратилось с заявлением от 26.03.2013 г. № 70 к судебному приставу-исполнителю Титову В.П. о наложении ареста и изъятии транспортных средств, указанных в исполнительном листе, у ООО «Автопрофи-Октябрьский» и передачи их Обществу, а также с просьбой обратиться в РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по г. Октябрьский РБс требованием о снятии с регистрационного учета указанных транспортных средств. В ответ Обществом получен отказ старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Назмутдиновой Р.Б. совершить указанные действия.
 
    Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титова В.П. и отказом старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Назмутдиновой Р.Б. обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортных средств, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФпри рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, транспортные средства, указанные в исполнительном листе, за исключением 2-х единиц, находятся во владении и пользовании ОАО «Блокжилкомплект», на территории завода заявителя по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. Трудовая, д.1.
 
    На основании заявления ОАО «Блокжилкомплект» в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"26.03.2013г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титовым В.П. вынесено постановление о розыске имущества – 2-х единиц техники ООО «Автопрофи-Октябрьский».
 
    25.04.2013г. на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем по розыску Махнаевым М.В. вынесено постановление о заведении разыскного дела № 00444 - 13.
 
    Таким образом, требование исполнительного документа исполнено, за исключением 2-х единиц автотранспорта, в отношении которых проводятся разыскные мероприятия.
 
    Следовательно, довод заявителя о неисполнении судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титовым В.П. вышеуказанного решения суда не находит своего подтверждения.
 
    Также в обоснование заявленного требования Общество ссылается на нарушениесудебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титовым В.П. двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Однако двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (Определение ВАС РФ от 06.03.2012 N ВАС-2245/12 по делу N А40-57585/11-93-482, Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2013 N Ф09-2278/13 по делу N А60-40745/2012).
 
    Кроме того, прямая причинно-следственная связь между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и состоянием данного исполнительного производства отсутствует.
 
    В связи с этим указанный довод заявителя подлежит отклонению.
 
    ОАО «Блокжилкомплект» в просительной части уточненного заявления не указывает, в чем именного выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титова В.П. Однако согласно мотивировочной части уточненного заявления бездействие судебного-пристава исполнителя, по мнению заявителя, заключается в не обращении в РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по г. Октябрьский РБ с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортных средств, указанных в исполнительном листе от 21 августа 2012 года.
 
    Обращение судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган с требованием о снятии с регистрационного учета транспортных средств согласно перечню, указанному в исполнительном документе, возможно в соответствии с ч 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая в свою очередь предусматривает обращение судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:
 
    1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;
 
    2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;
 
    3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
 
    В данном случае резолютивная часть исполнительного листа АС № 000050548, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения от 13.04.2012 г. по делу № А07-1755/2012, об обязании ООО «Автопрофи-Октябрьский» возвратить ОАО «Блокжилкомплект» транспортные средства согласно перечню, указанному в исполнительном документе, не содержит условий, перечисленных в ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Кроме того, исходя из содержания ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация права собственности на транспортные средства законом не предусмотрена. В исполнительном документе об обязании ООО «Автопрофи-Октябрьский»возвратить ОАО «Блокжилкомплект» транспортные средства требований о регистрации транспортных средств не содержится.
 
    Совершение судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титовым В.П. каких-либо действий по снятию с регистрационного учета транспортных средств в рамках данного исполнительного производства недопустимо, поскольку данное требование Общества не было предметом рассмотрения в деле № А07-1755/2012.
 
    Следовательно, требование Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титова В.П. является необоснованным.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав:
 
    организует работу подразделения судебных приставов;
 
    обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
 
    организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
 
    в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;
 
    взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;
 
    организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;
 
    организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;
 
    издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
 
    имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
 
    является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);
 
    осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
 
    в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;
 
    осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    В рассматриваемом случае оценка отказа старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Назмутдиновой Р.Б. обратиться в РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по г. Октябрьский РБ с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортных средств на предмет соответствия данного действия положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" должна осуществляться с учетом соблюдения требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению исполнительного документа возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.
 
    Общество в заявлении указывает на то, что оспариваемый отказ старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Назмутдиновой Р.Б. не соответствует положениям статей 69 и 88Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Между тем, данные нормы права регламентируют порядок обращения взыскания на имущество должника, что относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится производство. В полномочия старшего судебного пристава указанные функции положениями ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не отнесены. Более того, как было установлено судом, предметом исполнения по настоящему исполнительному производству является обязание должника совершить в пользу взыскателя определенные действия, что исключает применение в рассматриваемом случае указанных норм права.
 
    По мнению заявителя, оспариваемый отказ также не соответствует Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001. Согласно п. 44 Правил снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении может осуществляться при представлении заявлений судебными приставами-исполнителями. Однако, как установлено судом, вышеуказанный исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2012 г., не содержит требований о регистрации транспортных средств.
 
    В связи с этим отказ старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Назмутдиновой Р.Б. обратиться в РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по г. Октябрьский РБ с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортных средств не противоречит положениях Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Также суд считает необходимыми отметить следующее.
 
    В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходима совокупность двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующее должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
 
    При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу ст. 65 АПК РФ доказать заявитель.
 
    В нарушение указанных норм ОАО «Блокжилкомплект»не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Титова В.П. и отказ старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Назмутдиновой Р.Б. обратиться в РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по г. Октябрьский РБ с соответствующим заявлением, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом заинтересованными лицами доказано соответствие их действий закону.
 
    Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания действия (бездействия) незаконным.
 
    Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах требования ОАО «Блокжилкомплект» удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ настоящее заявление государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Блокжилкомплект» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                        Давлеткулова Г.А.
 
 
    _____________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/