Решение от 25 июля 2013 года №А07-7041/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-7041/2013
 
    25 июля 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 25.07.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрел дело по иску Администрации городского округа г.Кумертау в лице Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Кумертау(ИНН 0262005736, ОГРН 1020201810970)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Арго"(ИНН 0262013350, ОГРН 1050201667384)
 
    о взыскании 13 770 руб. 38 коп., расторжении договора, выселении из арендуемого помещения
 
    при участии в судебном заседании
 
    представителя истца – Ольховой А.Ф., доверенность №18/06 от 10.01.2012г., паспорт;
 
    представителя ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Администрация городского округа город Кумертау в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Кумертау(далее – Комитет, истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью "Арго"(далее ООО «Арго», ответчик, арендатор) о взыскании 13 770 руб. 38 коп., расторжении договора, выселении из арендуемого помещения.
 
    Определением от 25.04.2013 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства.
 
    К установленной судом дате, 23.05.2013 г. ответчик  отзыв на иск не представил, свою позицию по спору не выразил.
 
    Определением от 10.06.2013 г. суд, в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.     
 
    В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, о времени и месте судебного заседания извещен, по юридическом адресу, в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Общества является:  453308, Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Джержинского,1.
 
    Направленная ответчику судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценено судом  как надлежащее уведомление ответчика.
 
    Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела 14.06.2007 г.  между сторонами  заключен договор № 103 о передаче в аренду без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда (далее договор) (л.д.11-16), в соответствии с которым арендодатель на основании постановления Администрации городского округа г. Кумертау Республика Башкортостан от 13.06.2007 г.  № 1057  передал, а арендатор принял во временное владение и пользование по акту приема-передачи (л.д. 17) объект муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Кумертау, ул. Дзержинского, 1 (часть цокольного этажа в жилом пятиэтажном доме), общей площадью  - 45,5 кв.м.
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности истца на переданное в аренду имущество по договору № 103 от 14.06.2007 г. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АВ № 962130 от 18.01.2011, представленным в материалы дела (л.д. 34).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В материалы дела представлена выкопировка № 2 от 08.08.2005 г. из технического паспорта № 1, инвентарным № 271 на нежилое помещение  (цокольный этаж 5-ти этажного жилого помещения) по адресу: г. Кумертау, ул. Дзержинского, 1, из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по вышеуказанному договору (л.д. 35-37).
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1.2 договора № 103 от 14.06.2007 г. срок действия договора установлен с 02.02.2007  по 31.01.2008, то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделе 3 договора аренды. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету годовой арендной платы к договору № 103 от 14.06.2007 г. квартальная арендная плата составляет 7 231 руб. 40 коп. с НДС (л.д. 18) и вносится ежеквартально до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала.
 
    Оценив договор аренды № 103 от 14.06.2007 г. на предмет его заключенности и действительности на основании п. 1,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договоров аренды, в силу чего оснований считать договора незаключенными не имеется.
 
    Как видно из материалов дела и как указал истец в  исковом заявлении по истечении срока указанного в п. 1.2 договора аренды, договор аренды № 103 от 14.06.2007 г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как указал истец и подтверждается материалами дела, в период действия вышеуказанного договора аренды арендные платежи ответчиком были внесены не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  13 770 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга по арендным платежам – 12 256 руб. 62 коп.; пени за просрочку платежа – 1 513 руб. 76 коп. 
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Ответчик отзыв не представил, свою позицию по иску не выразил, доказательств оплаты долга не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 12 256 руб. 62 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.   
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пункт 4.1.1 договора аренды предусматривает возможность начисления пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки  при невнесении арендатором в установленные договорами сроки арендной платы.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1.1  договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере  1 513 руб. 76 коп.
 
    Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил,  ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких условиях требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере 1 513 руб. 76 коп. 
 
    Кроме того, истцом заявлено  требование о расторжении договора аренды № 103 от 14.06.2007 г. и выселении ответчика из занимаемого им помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Дзержинского, 1 (цокольный этаж пятиэтажного жилого дома), общей площадью 45,5 кв.м.
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора аренды № 103 от 14.06.2007 г. и выселении ответчика.
 
    Требования о расторжении договора и выселении заявлены на основании статей 610, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи  610 Гражданского кодекса если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Закономили договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Согласно положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В материалы дела истец представил письмо № 37/2524 от 24.12.2012 г., согласно которому  истец уведомляет  ответчика об одностороннем расторжении договора аренды с 27.03.2013 года  в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же необходимости в срок до 27.03.2013 года сдать помещение по акту приема передачи и погасить задолженность по арендной плате до даты фактического использования арендованного помещения. (л.д. 20) .
 
    15.04.2013 г. истец в адрес ответчика направил претензию за № 37/803, согласно которому просит в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность  и предупреждение об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о принудительном взыскании  суммы долга и расторжении договора аренды № 103 от 14.06.2007 г. (л.д. 19).
 
    При рассмотрении настоящего спора суд признает договор аренды  действующим, поскольку после направления арендодателем уведомления об отказе от договора аренды между сторонами договорные отношения по аренде занимаемого помещения были сохранены, о чем свидетельствует направление арендодателем претензии,  в которой арендодатель указывает на необходимость погашения долга по арендной платы и пени в соответствии с условиями договора, обращение арендодателя с иском о расторжении договора.
 
    В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Разделом 5 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае неуплаты или просрочки арендатором внесения арендной платы в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной  платы в течение более чем за два срока подряд является основанием  досрочного расторжения настоящего  договора.
 
    Как установлено судом, на день рассмотрения спора задолженность арендатором не погашена, требования статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерациио направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок арендодателем соблюдены (л.д. 19).
 
    Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды  № 103 от 14.06.2007 г. подлежит удовлетворению.  
 
    Истцом,  так же,  заявлено требование о выселении ответчика из занимаемого на основании договора аренды помещения.
 
    Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В связи с расторжением договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания для нахождения в помещении по адресу: г. Кумертау, ул. Дзержинского, 1 (часть цокольного этажа в жилом пятиэтажном доме), общей площадью 45,5 кв.м., в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации помещение подлежит возврату арендатору.
 
    Исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации городского округа г.Кумертау в лице Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Кумертау(ИНН 0262005736, ОГРН 1020201810970) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арго"(ИНН 0262013350, ОГРН 1050201667384) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Кумертау (ИНН 0262005736, ОГРН 1020201810970)  задолженность по договору аренды № 103 от 14.06.2007 года в сумме 13 770 руб. 38 коп.,  в том числе, задолженность по арендной плате в размере 12 256 руб. 62 коп., пени за просрочку платежа в размере 1 513 руб. 76 коп.
 
    Расторгнуть договор аренды № 103 от 14.06.2007 года о передаче в аренду без права выкупа объектов государственного нежилого фонда, заключенный между Администрацией городского округа г. Кумертау и обществом с ограниченной ответственностью "Арго".
 
    Выселить общество с ограниченной ответственностью "Арго"(ИНН 0262013350, ОГРН 1050201667384) из помещения по адресу: г. Кумертау, ул. Дзержинского, 1 (часть цокольного этажа в жилом пятиэтажном доме), общей площадью 45,5 кв.м.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арго"(ИНН 0262013350, ОГРН 1050201667384) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                            С.В. Проскурякова