Решение от 31 октября 2014 года №А07-7030/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-7030/2014
 
    31 октября 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевым Д.С.,   рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Асяновское" (ИНН 0260007449, ОГРН 1030202273562)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Талбаза" (ИНН 0257007713, ОГРН 1070257000098)
 
    о взыскании 137 503 руб. 13 коп., в том числе 63 125 рублей суммы задолженности по договору №22 от 21.05.2013г., 74 378 руб. 13 коп. неустойки за просрочку оплаты
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Асяновское" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талбаза"  о взыскании 137 503 руб. 13 коп., в том числе 63 125 рублей суммы задолженности по договору №22 от 21.05.2013г., 74 378 руб. 13 коп. неустойки за просрочку оплаты.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.
 
    11.06.2014 г. Арбитражный суд республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Согласно сведениям представленным истцом, на основании решения единственного участника от 15.11.2013 г. №б/н общество с ограниченной ответственностью «Талбаза» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Яны Бай». Данное обстоятельство подтверждается  письмом Межрайонной ИФНС России №39 по РБ №04-09/007351 от 29.05.2014 г. В связи с вышеизложенным истец заявлением уточнил наименование ответчика.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и в срок.
 
    Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 21.05.2013 г. между ООО  «Асяновское» (поставщик) и ООО «Талбаза» (покупатель) подписан договор №22, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар, наименование, ассортимент, качество и цена которых указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.9-10).
 
    В соответствии с разделом 2 покупатель производит оплату товара безналичным расчетом до 01.09.2013 или  зерном пшеницы, ячменя по закупочной цене, сложившийся на дату расчета.
 
    В случае нарушения сроков исполнения своих обязательств, просрочившая сторона оплачивает пени в размере 0,5% от суммы неоплаченной стоимости товара за каждый просрочки.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 113 125 руб. по накладной № 1342 от 22.05.2013 г., №1344 от 22.05.2013 г. (л.д.15-17).
 
    10.10.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара (л.д.13). Ответчиком после получения претензии произведена частичная оплата по платежному поручению №916294 от 08.11.2013 г. в сумме 50 000 руб.
 
    Ответчиком поставленная продукция не оплачена, за ответчиком числится задолженность в сумме 63 125 руб.
 
    В добровольном порядке задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратится в суд.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №22от 21.05.2013 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора поставки согласован сторонами в разделе 1 договора поставки №22от 21.05.2013 г. Согласно указанным положениям, наименование и количество товара определяется согласно спецификации, товарных накладных.
 
    Таким образом, с учетом специфики хозяйственных отношений сторон, стороны договорились о согласовании существенных условий договора поставки не в момент его подписания, а в момент получения продукции путем оформления товарных накладных.
 
    В обоснование поставки товара истцом представлена накладная  №1342 от 22.05.2013, №1344 от 22.05.2013, в которых содержатся сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, подписаны представителями сторон.
 
    Указанные накладные составлены в соответствии ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства заключения сторонами договора №22от 21.05.2013 г. с отсылкой согласования предмета договора в первичных бухгалтерских документах.
 
    Признаков ничтожности, незаключенности договора №22 от 21.05.2013 г. судом не усматривается.
 
    Кроме того, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности также  свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
 
    От ответчика возражений относительно заключенности договора либо недостоверности сведений, указанных в накладных,  до момента рассмотрения дела в суде не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились хозяйственные отношения по поставке продукции по договору поставки №22от 21.05.2013 г. соответственно к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    В качестве поставки товара истцом представлены накладные № 1342 от 22.05.2013, №1344 от 22.05.2014, которые как уже было указано выше, соответствует правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому приняты судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в предусмотренный договором срок не представил.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 63 125 руб.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме 74 378 руб. 13 коп.  (п. 5.1 договора).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с расчетом истца сумма пени за просрочку оплаты поставленной продукции, исчисленная по п. 5.1  договора  за период с 01.09.2013 г. по 28.02.2014 г. составляет 74 378 руб. 13 коп.
 
    Расчет истца проверен судом, признан соответствующим последствиям неисполнения главного обязательства.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Принимая во внимание размер задолженности, непринятие ответчиком мер к оплате задолженности в сроки, предусмотренные договором, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    От ответчика заявления о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, несмотря на надлежащее извещение о проведенных судебных заседаниях.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Яны Бай» пени за просрочку оплаты поставленной продукции, исчисленной по п. 5.1 договора поставки №22от 21.05.2013 г.  в размере 74 378 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ. При сумме иска 137 503 руб. 13 коп. государственная пошлина составляет 5 125 руб. 09 коп.
 
    Истец платежным поручением № 136 от 27.03.2014 г. (л.д. 8) уплатил государственную пошлину в размере 5 278  руб. 85 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 125  руб. 09 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ., излишне уплаченная сумма 153 руб. 76 коп. подлежит возврат истцу из федерального бюджета.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Поскольку стороны не представили обоснования применения иной ставки процентов, на всю сумму денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истца по настоящему решению, подлежат начислению и взысканию проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яны Бай" (ИНН 0257007713, ОГРН 1070257000098) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асяновское" (ИНН 0260007449, ОГРН 1030202273562) долг по договору поставки №22 от 21.05.2013 в сумме 63 125 руб., договорную неустойку в сумме 74 378 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 125 руб. 09 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яны Бай" (ИНН 0257007713, ОГРН 1070257000098) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асяновское" (ИНН 0260007449, ОГРН 1030202273562) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Асяновское" (ИНН 0260007449, ОГРН 1030202273562) выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 153 руб. 76 коп. из федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                 Р.М.Файрузова