Решение от 19 августа 2013 года №А07-7009/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-7009/2013
 
    19 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтияровой Х.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407, 450054, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 58)
 
    к индивидуальному предпринимателю Маринцевой Юлии Сергеевне (ИНН 027718418417, ОГРН 309028035200095)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: - Десяткин В.Г., специалист-эксперт отдела юридического обеспечения по доверенности от 01.01.2013, паспорт,
 
    - Купцова Г.И., главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания по доверенности от 26.07.2013 № 02-03-13213, удостоверение ТО № 02 0044 от 01.10.2012;
 
    от ответчика: - Миронов В.В., представитель по доверенности от 29.07.2013г. № 29/07-2013, паспорт.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маринцеву Юлию Сергеевну к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил  возражения на отзыв ответчика.
 
    Ответчик по мотивам, изложенным в отзыве,  просит ограничиться устным замечанием в порядке ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    08.04.2013 в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной по жалобе вх. № 09/2697-13 от 15.03.2013г, при осмотре передвижного торгового киоска (автолавка) ГАЗЕЛЬ В 548 уу 102 ИП Маринцевой Ю.С, осуществляющей розничную продажу продукцией на остановке общественного транспорта «Бульвар Славы» по проспекту Октября г. Уфы,  обнаружено нарушение требований  п. 9.2 действующих санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно при   отсутствии   холодильного    оборудования    осуществляется   реализация скоропортящихся пищевых продуктов: «Мясо птицы охлажденное» в количестве 96 штук, на потребительской этикетке указано условие хранение при температуре от 0°С до +2°С, срок годности 5 суток; «Колбаса вареная «Чайная» из мяса птицы», в количестве 8 штук, «Ветчина Венская», в количестве 19 штук, на потребительской этикетке указано условие хранение при температуре от 0°С до +6 С, срок годности не более 20 суток; полуфабрикаты из мяса кур замороженные (окорочка - 28 кг, грудка - 30 кг, крылья - 11,6 кг, суповой набор - 9,8 кг, филе - 8,8 кг, бедро - 8,5 кг, голень - 9, 0 кг), фарш куриный - 20 кг, субпродукты (печень - 9,0 кг, сердце - 2,7 кг, желудки - 9,0 кг, лапы, головы, шеи по 10,0 кг), на потребительской этикетке указано условие хранение при температуре от минус 12°С до минус 18°С. Согласно, показателя прибора «Термогигрометр ИВА-6А», заводской номер 2641, свидетельство о поверке № 9/3439 - действителен до 02.08.2013 г, температура воздуха в киоске +14°С.
 
    Ответственность за выявленные правонарушения предусмотрена по специальной статье 10.8 КоАП РФ, а именно нарушение ветеринарно-санитарных правил при реализации продуктов животноводства. Несоблюдение санитарно-эпидемиологические требований (температурных условий хранения) при реализации пищевых продуктов может привести к порче продуктов, поэтому указанное нарушение представляет угрозу жизни и здоровью человека. В результате по данному факту было принято решение о временном запрете деятельности и материалы направлены в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы для принятия решения об административном приостановлении деятельности. Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Власюк М.А. от 8 мая 2013 г. вынесено постановление о назначении ИП Миринцевой Ю.С. административного наказания в виде административного приостановления деятельности по розничной продаже пищевых продуктов в передвижном торговом киоске (автолавка) ГАЗЕЛЬ В 548 УУ 102, на остановке общественного транспорта «Бульвар Славы» по проспекту Октября г. Уфы сроком на 20 суток.
 
    Кроме того, в ходе проверки протоколом изъятия от 08.04.2013 произведен отбор проб образца продукции «Мясо кур (тушки) цыплят бройлеров охлажденное потрошеное категории 1» для проведения лабораторного исследования по микробиологическим показателям.
 
    На основании полученной информации 15.04.2013 из ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» - протокола лабораторного исследования № 3306 от 12.04.2013 г., установлено, что  по микробиологическим показателям  образец продукции «Мясо кур (тушки) цыплят бройлеров охлажденное потрошеное категории 1», производство ООО «Птичий двор», даты изготовления 04.04.2013 г., изъятый в ходе внеплановой выездной проверки протоколом изъятия от 08.04.2013 г. с передвижного торгового киоска (автолавка) ГАЗЕЛЬ В 548 уу 102 ИП Маринцевой Ю.С, осуществляющейрозничную продажу продукции животноводства на остановке общественного транспорта «Бульвар Славы» по проспекту Октября г. Уфы,  не соответствует требованиям п. 1.1.9.1 приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», главы IIРадела I, п. 1.9.1 «Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных решением № 229 Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г.,     в связи с  обнаружением превышения  содержания КМАФАнМ.
 
    По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2013 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ по установленному факту  нарушения требований  СанПиН, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан  (л.д.15-16).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маринцеву Юлию Сергеевну к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.
 
    В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -
 
    влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
 
    не соответствуют требованиям нормативных документов;
 
    имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    К таким санитарным правилам относятся Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" СанПиН 2.3.2.1078-01, введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 N 36, устанавливающие гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов.
 
    Статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям.
 
    В соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» к скоропортящимися продуктам питания относятся те продукты, которые требуют для обеспечения безопасности специальных температурных и / или иных режимов и правил без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека. Такие продукты подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации.
 
    Несоблюдение  при реализации температурных  условий хранения  ИП Маринцевой Ю.С. привело к росту  санитарно-показательных  (КМАФАнМ) микроорганизмов в продукции, в результате обороту  некачественной продукции по микробиологическим показателям.
 
    Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ  свидетельствуют о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В рассматриваемом случае вина предпринимателя выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения обязательных требований к реализации продуктов питания, им не принято всех зависящих  мер по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП Маринцевой Ю.С. возможности для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, а также доказательств того, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных административным органом нарушений, в материалах дела не имеется.
 
    Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено.
 
    Ввиду того, что реализация некачественных продовольственных товаров с превышением содержания КМАФАнМ создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, допущенное предпринимателем правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Доводы ответчика о том, что за нарушения, выявленные  Управлением Роспотребнадзора по РБ, на основании постановления Орджоникидзевского районного суда от 08 мая 2013 года ИП Маринцева Ю.С. уже привлекалась к административной ответственности и была наказана в виде назначения  ей административного приостановления деятельности по розничной продаже пищевых продуктов,   подлежат отклонению.
 
    Как следует из материалов дела,   ранее Маринцева Ю.С. была привлечена  к административной ответственности по ст.10.8 КоАП РФ за нарушение  п. 9.2 действующих санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в связи с отсутствием надлежащего    холодильного    оборудования, а не по  ст.14.43 КоАП РФ.
 
    В данном случае по результатам проверки установлено два различных состава административных правонарушений, за каждое из которых предприниматель привлечена к ответственности обоснованно в соответствии с ч.1  ст.4.4. КоАП РФ.
 
    Предприниматель факт правонарушения, подтвержденного лабораторными исследованиями,  признает, ходатайствует о применении ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Судом рассмотрен вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, оснований для которого не установлено.
 
    Согласно    разъяснению    Высшего    Арбитражного    Суда    Российской    Федерации, изложенному  в  п. 18  Постановления  Пленума  №   10  от  02.06.04г.,   при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Как установлено судом, нарушение установлено по проверке, начатой в связи с поступлением жалобы потребителя на некачественность реализованной продукции,  в данном случае продукция представляла опасность для здоровья потребителей,   что является существенным нарушением прав и охраняемых интересов потребителей.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При   рассмотрении   материалов   дела   не  установлены   обстоятельства,   отягчающие ответственность.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Конфискация продукции не производится в связи с тем, что в ходе проверки продукция не изымалась и не передавалась на ответственное хранение.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407, 450054, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 58)  о привлечении индивидуального предпринимателя Маринцеву Юлию Сергеевну к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    Привлечь  индивидуального предпринимателя Маринцеву Юлию Сергеевну (15.07.1983 года рождения, г.Ижевск- место рождения, проживающая по адресу: г.Уфа, ул.Ижевск, д.13, кв.48, ИНН 027718418417, ОГРН 309028035200095)  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить индивидуальному предпринимателю Маринцевой Юлии Сергеевне  административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Роспотребнадзора по Республики Башкортостан)
 
    ИНН 0276090428,     КПП 027601001
 
    Номер счета 4010181010000001001 в ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфы
 
    БИК 048073001,           КБК 141116280000 16000 140
 
    ОКАТО 80401000000 с отметкой «штраф».
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Решение вступает в законную силу  по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления текста решения в полном объеме), если не будет обжаловано.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                            Н.Г.Галимова