Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: А07-7007/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-7007/2013
30 июля 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2013г.
Полный текст решения изготовлен 30.07.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.А., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-Октябрьский" (ОГРН 1070265000816)
к Индивидуальному предпринимателю Тухватшиной Амалии Масабиховне (ОГРНИП 304026513200249)
о взыскании 73 209 руб. 92 коп.
От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,
Общество с ограниченной ответственностью "Рэйд-Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тухватшиной Амалии Масабиховне (ОГРНИП 304026513200249) о взыскании 73 209 руб. 92 коп.
Определением суда от 26.04.2013 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
Истец, в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 54 421 руб. 70 коп. суммы долга, 5 175 руб. 73 коп. суммы неустойки, расходы по госпошлине.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены и приняты уточнения исковых требований.
Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято.
Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 70 от 01.01.2007 года, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (Покупатель) товар в ассортименте, количестве и качестве, указанных в сопроводительных документах (счет-фактура, накладная), а ответчик (покупатель) – принять и оплатить этот товар (л.д.10, 11).
Согласно п. 2 договора покупатель осуществляют оплату товара не позднее 7 календарных дней.
В соответствии с положениями пункта 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты полученного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным:
№ 39331-7974 от 24.04.2012г., № 39331-8182 от 27.04.2012г., № 39331-8008 от 25.04.2012г., № 39331-8007 от 25.04.2012г., № 39331-8380 от 27.04.2012г., № 39331-8655 от 04.05.2012г., № 39331-8382 от 28.04.2012г.,
Всего на сумму 54 421 руб. 70 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по указанным накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
В вышеуказанных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор № 70 от 01.01.2007 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.
В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).
Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным составляет 54 421 руб. 70 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)
В таких условиях исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 54 421 руб. 70 коп.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. договора поставки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара с 18.05.2012 года по 12.07.2013 года в общей сумме 5 175 руб. 73 коп., при этом истец снизил в одностороннем порядке размер начисленной за неисполнение обязательства по оплате товара неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.
В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки в соответствие с пунктом 5.2. вышеуказанного договора является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. Истец самостоятельно снизил размер неустойки согласно уточненных исковых требований.
В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 312 руб. 40 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-Октябрьский" (ОГРН 1070265000816) удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тухватшиной Амалии Масабиховны (ОГРНИП 304026513200249) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-Октябрьский" (ОГРН 1070265000816) 54 421 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) руб. 70 коп. суммы долга, 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) руб. 73 коп. суммы неустойки, 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три) руб. 90 коп. суммы возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Рэйд-Октябрьский" (ОГРН 1070265000816) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 312 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В. Пакутин
